28–29 ноября 2025 г. в Москве на площадке Государственного университета управления и МГИМО МИД России прошла конференция Российской ассоциации политической науки (РАПН) «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы». Конференция была приурочена к 70-летнему юбилею РАПН. В научном форуме приняли участие более 500 исследователей, представлявших российскую политическую науку, а также политологи из 22 зарубежных стран.
Пленарное заседание, состоявшееся в первый день конференции, открыла Президент РАПН чл.-корр. РАН, заведующая кафедрой МГИМО МИД России О.В. Гаман-Голутвина, выступившая с докладом «Современная политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития».
Доклад на пленарном заседании на тему «Политика идентичности в пространстве культуры и повседневности: традиции и инновации» представила чл.-корр. РАН, заместитель директора ИМЭМО РАН И.С. Семененко. В центре внимания были приоритеты современных идентитарных исследований и дискуссии вокруг ряда аналитических категорий, связанных с концептуализацией идентичности как нематериального ресурса общественного развития. Докладчик представила подходы к изучению форм воплощения и отражения («материализации») идентичности, выделив в этом ряду городские публичные пространства, музеи и кинематограф, креативные индустрии и экономику идентичности. Была отмечена важность выстраивания приоритетов политики идентичности в контексте политики развития и нахождения ситуативных балансов традиций и инноваций в реализации такой политики. Было обращено внимание на плодотворность продвижения трансдисциплинарной исследовательской повестки и на актуальность изучения проявлений политического в неполитических контекстах общественного развития, на потребность в концептуализации политического развития и политики развития как категорий политического анализа.
Во второй день конференции состоялись заседания исследовательских комитетов, тематических круглых столов и иных форматов. Заседание Исследовательского комитета по политической идентичности (ИК-18, координатор И.С. Семененко) было организовано в формате круглого стола по теме «Центры силы в мировой политике: ценности и идентичности». Участники заседания представляли ИМЭМО РАН, РУДН, СПбГУ, Пермский ГНИУ, Кубанский ГУ, Алтайский ГУ и ряд других российских университетских центров, а также Российско-Армянский университет (Ереван, Армения).
Сотрудники ИМЭМО РАН также выступили на заседании секции с докладами.
В выступлении д.полит.н., заведующей Отделом И.Л. Прохоренко – «Центры и полюсы силы в мировой системе: важны ли семантические нюансы?» было концептуализировано понятие «центр силы», предложено понимание различий между «центром силы» и «полюсом силы» в условиях трансформации современного миропорядка, отмечено, что центрами силы могут выступать не только традиционные и новые (восходящие) державы, но и негосударственные участники международной жизни – региональные интеграционные объединения, такие, как Европейский союз. Были представлены варианты типологизации центров силы по различным критериям, подчеркнуто, что принципиальной задачей центров силы является проектирование образа будущего, создание механизмов, инструментария и «дорожной карты» моделирования и конструирования этого будущего с использованием потенциала стратегического прогнозирования странового, макрорегионального и мирового развития. Докладчик заострила внимание на вопросе о креативных ресурсах и ресурсах дискурсивной силы ведущих глобальных и региональных держав и межгосударственных объединений, на значении привлекательности их альтернативных проектов будущего и/или их договорной способности к поиску коллективных ответов на глобальные вызовы.
В докладе к.х.н., ведущего научного сотрудника В.В. Лапкина – «Центры силы и полюса как альтернативные системные представления мировой политики» в сравнительной перспективе были проанализированы два основных подхода к структурированию мировой социально-политической системы: а) по осям поляризации и размежевания (представления о моно-, би- или мультиполярности) и б) путем выявления ведущих и политически взаимодействующих центров силы в ней, решающим образом влияющих на складывающиеся в системе правила игры. Особое внимание было уделено возрастающему значению в формировании «силовой» компоненты таких центров ресурсов нематериальной природы – цивилизационных, культурных, идентинарных, ценностных. Именно ресурсы этого типа оказываются наиболее востребованными сегодня новыми, восходящими центрами силы, преодолевающим с их использованием диктат монополярного универсализма. Притязания на абсолютную универсальность проецируемых Западом ценностно-культурных кодов во многом купируются в рамках формирования полицентрического миропорядка путем неконфликтного сложения потенциалов этих новых центров в интегрированную общемировую стратегию развития. Вместе с тем, сопряжение этих двух существующих в научном дискурсе моделей описания системной организации неоднородных макросообществ (как системы центров и как системы полярностей) раскрывает новые исследовательские возможности процессов трансформации миропорядка. Так, если центры являются несущими элементами мировой системы, то полярности описывают многообразие в той или иной мере конкурентных (конфликтных), либо кооперативных взаимосвязей и взаимодействий между ними. В докладе была подчеркнута роль ИМЭМО РАН (и ИМЭМО АН СССР) в концептуальных и аналитических разработках проблемы структурного описания мирового развития с использованием представлений о центрах силы, а также усилий по творческому продолжению этой традиции в рамках ЦСЭПИ ИМЭМО РАН. По итогам проведенного в рамках доклада анализа сформулирована гипотеза о намечающейся бифуркации стратегии мирового развития. Существо этой бифуркации в том, что часть современных центров силы (как глобального, так и регионального масштабов) по-прежнему сохраняет приверженность ориентации на мирового гегемона и олицетворяемые им ценности и стандарты (нормативно-правовые, финансово-экономические, политические и социокультурные) традиционного и иерархически организованного миропорядка. Тогда как другая часть (наиболее последовательных из их числа называют оппортунистическими державами) демонстрирует своеобразный «поворот к своим цивилизационным основам», что позволяет этим «восходящим» державам зачастую осуществлять развитие в опережающем «старые» центры темпе. Автору это разделение представляется основной линией нарастающего раскола современного мира.
В выступлении И.С. Семененко – «Транснациональные “миры” в конкуренции центров силы: фактор идентичности» были рассмотрены проекции имперского наследия прошлого на современную структуру миропорядка, обозначены новые тенденции в трансформации англосферы, франкофонии, лузифонии, испаноговорящего и тюркского «миров». Было выявлено значение в переформатировании мирового политического пространства факторов языковой идентичности и культурного влияния, а также значимость миграционных обменов в упрочении позиций центров силы не только для бывших метрополий, но и ряда бывших колоний и полуколоний. В докладе было отмечено, что в бывших метрополиях вокруг постколониальной повестки выстраивается историческая политика, основанная на попытках развернуть внешнеполитический вектор через стратегии переосмысления колониального прошлого, в то время как влиятельные в нынешнем мире наследники распада колониальной системы используют ее для укрепления своих позиций как потенциальных центров силы регионального и мирового масштаба. При этом значение общего политического прошлого активно переосмысливается и в бывших колониях, и в метрополиях, порождая реконфигурацию транснациональных «миров», их распространение за пределы исторического пространства империй. Инновационные технологии и ставка на сферу образования открывают новые возможности для выстраивания транснациональных «миров», и можно прогнозировать расширение их ресурсного потенциала в борьбе за влияние центров силы в мировой экономике и политике.
К.полит.н., научный сотрудник С.П. Артеев выступил с докладом на тему «Ценностная миграция, центры силы и Россия: репатрианты, релоканты, импатрианты», в котором отметил особую значимость ценностной миграции в конкурентной борьбе между центрами силы. В докладе были предложены дефиниции ряда понятий, связанных с миграционной проблематикой, отмечены задачи, которые необходимо решить для оптимизации миграционной политики России в контексте смежных направлений государственной деятельности.
К.полит.н, научный сотрудник Т.И. Хайнацкая в докладе «“Зеленое” измерение мировой политики: вызовы и возможности для центров силы» рассмотрела трансформацию экологической повестки за последнее десятилетие, показав, как она превратилась из общественного запроса в один из факторов международного влияния. В докладе были выделены ключевые этапы подъема и последующего спада интереса к экологической тематике, проанализированы социально-экономические издержки «зеленого» перехода, а также внутренние противоречия экологической политики в странах ЕС. Особое внимание было уделено тому, как экологический фактор становится новым критерием статуса центров силы, одновременно открывая возможности для малых государств участвовать в формировании международной экологической повестки. Несмотря на смещение глобальных приоритетов, экологические угрозы продолжают усиливаться, что предопределяет сохранение значимости «зеленого» измерения для стратегического развития государств.
Д.филос.н., главный научный сотрудник Е.Б. Рашковский предложил проанализировать «Наследие Бхимрао Рамджи Амбедкара: опыт становления коллективной идентичности «неприкасаемых». В его выступлении была также затронута тема имперского наследия для современного мирового развития и отмечено, что даже если принять во внимание современные кризисы лже-теократических или техноэкономических империй, их понимание требует некоторых транс-исторических корректив. Такой коррективой может быть представление о вольных или невольных институциональных перехватах и узурпациях глубинных и притом универсальных человеческих смыслов, так или иначе вкорененных почти в любое из существований (Бог, справедливость, защищенность, свобода, познание, народ...). Властное переключение этих смыслов, по существу, духовного порядка неизбежно ведет к инфляции (а нередко – и к смеховому перерождению) в употреблении этих смыслов-универсалий, превратившихся в «идеологии». Докладчик указал на то, что происходит некая политико-историческая «мистерия»: эти базовые человеческие смыслы-универсалии, сбрасывая обветшалые имперские и этатистские одежки, частично обновляя свои семантики и строй образный строй, продолжают жить в истории и созидать ее новые формы и структуры. Такова «диалектическая теология» не только феномена империй, но и политики как таковой.
К.полит.н., научный сотрудник М.И. Сигачёв в докладе «Метаполитический подход и мировое развитие: от материального к нематериальному» представил данный подход как инструмент анализа мировой политики, которая не может быть объяснена только материальными факторами. Автор изложил концепцию французского философа Алена Бадью, согласно которой метаполитика фокусируется на нематериальных основаниях политики – идентичностях, ценностях, культурных кодах и нарративах, и продемонстрировал, как этот подход наследует неомарксистской теории культурной гегемонии Грамши, переносящей политическую борьбу из экономической сферы в символическое поле смыслов и идентичностей. Было указано на применение метаполитики как на левом фланге (Бадью), так и на правом (Ален де Бенуа и его «грамшизм справа»), что подчеркивает её практико-ориентированный характер, направленный не просто на объяснение, но на преобразование политической реальности. На примере концепции В.Л. Цымбурского «Остров Россия» автор обосновал актуальность метаполитического проектирования для России, предложив его в качестве инструмента синтеза философской традиции с государственной политикой и основы для разработки собственного метаполитического проекта, базирующегося на ценностно-мировоззренческих факторах как системообразующих элементах суверенного развития.
В работе Исследовательской группы по политической интеграции (ИГ-26) приняла участие д.полит.н., главный научный сотрудник М.В. Стрежнева. Она выступила с докладом на тему «Идеология зеленого курса и организационные изменения в Европейском союзе». В центре внимания докладчика оказалась роль идеологического фактора в (де)стабилизации политической организации ЕС. Стрежнева оперлась в своем анализе на «позитивную» концепцию идеологии в разработке А. Грамши – А. Богданова – Й. Терборна, представляющую идеологию как один из основных компонентов субъективного, который составляют сознательные когнитивные процессы, взаимодействующие с (политическими) институтами. Проведенный анализ привел к заключению, что зеленая идеология (и поставленная Брюсселем в ее центр идеологема зеленого роста) как важнейший элемент дегрессии в децентрализованной политической организации ЕС, выполняя в ее отношении важную роль «скелета» или внешнего каркаса, обеспечивают фиксацию, закрепление и структурирование эгрессивной политической системы Евросоюза, которую отличает сильная периферия (государства-члены), что в целом оберегает ее системный комплекс от развала и потрясений даже в условиях нарастающих внутренних противоречий (наступления евроскептиков и популистов). Для обоснования полученных результатов были использованы институциональный подход к анализу макро-нарративов и анализ содержания официальных документов ЕС на предмет выявления особенностей институционального дизайна европейского управления.
Сотрудники Группы по исследованию проблем мира и конфликтов Отдела международно-политических проблем выступили на секциях:
Научный сотрудник Н.И. Шапиро выступила на секции СЗ-6 «Война и политика в хаотизированном мире» с докладом на тему «Эволюция рестрикционной политики США в отношении России в контексте украинского конфликта». В рамках секции ИК-21 «Исследовательский комитет по политическому анализу» Н.И. Шапиро представила доклад «Экономические санкции в международно-политическом дискурсе: опыт теоретической рефлексии и практической имплементации». Кроме того, она выступила в роли дискутанта на секции ИК-15.2. «Исследовательский комитет по геополитике и безопасности».
В секции ИК-21 также выступил научный сотрудник группы, к.полит.н. П.В. Иванов с докладом на тему «Практики разоружения, демобилизации и реинтеграции через снижение насилия в гражданских сообществах».
Доклад младшего научного сотрудника Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН А.А. Хаткевич «Дискурсивные пространства научной дипломатии стран БРИКС» был посвящён результатам эмпирического исследования, направленного на выявление характерных черт и особенностей научной дипломатии Бразилии, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики, которые касаются дискурсивных пространств указанных стран.