Казённое предприятие, входящее в Ассоциацию саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей» (Ассоциация СРО «ИОС», СРО-С-114-16122009), получило два штрафа за ненадлежащий строительный контроль. С подробностями – наш добровольный эксперт из Иваново.
***
Общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс», являющееся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей», возводило многоквартирный жилой дом со встроенным магазином, расположенный в столице региона на улице Лежневская. Строительный контроль за выполняемыми Обществом работами (за первым и вторым этапом строительства) проводило Бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области», которое также входит в число участников Ассоциации СРО «ИОС».
К октябрю 2023 года казённое учреждение приняло выполненные ООО «Сантэлс» работы без замечаний. В период с 5 октября по 9 октября 2023 года саморегулируемая организация осуществила внеплановую выездную проверку на возведённом Обществом объекте, в рамках которой были выявлены работы ненадлежащего качества. СРО запросила у подрядчика документы, детализирующие выполненные работы, а также акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2.
После этого саморегулируемая организация приняла решение о проведении с 19 декабря до 22 декабря 2023 года внеплановой документарной проверки бюджетного учреждения в отношении двух этапов строительства. Ею были выявлены ряд нарушений, о которых Агентство капитального строительства было уведомлено, а несколько позже Дисциплинарная комиссия СРО начислила своему участнику два штрафа за каждый из этапов по 200.000 рублей.
Казенное учреждение своей вины не признало и подало в Арбитражный суд Ивановской области иск к СРО о признании недействительным решения Ассоциации в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа 200.000 рублей при выполнении работ по строительному контролю по договорам № 371В/2020 и № 372В/2020.
Изучив материалы дела № А17-1295/2024, суд обнаружил ряд доводов истца против вынесенного Дисциплинарной комиссией СРО решения:
- оно не имеет конкретики, мотивированных выводов и доказательств допущенных нарушений Агентством при осуществлении строительного контроля по объекту;
- не содержит ссылок на статьи действующего законодательства, которые были нарушены казённым учреждением;
- не содержит ссылку на материалы проверки ООО «Сантэлс», которые являлись основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Агентства;
- не имеет подписи председателя, секретаря и печати организации;
- решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято с нарушением части 7 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», поскольку Агентство было лишено права предоставить для проведения проверки информацию (документы, объяснения, доказательства, замечания) из-за отсутствия каких-либо запросов саморегулируемой организации в адрес Агентства в период проведения проверки.
Фемида указала, что, согласно Положению о контроле Ассоциации за деятельностью своих членов, он может осуществляться в виде плановых и внеплановых проверок в документарной и (или) выездной форме. Тот же документ устанавливает, что внеплановая проверка может назначаться при непосредственном обнаружении работниками или должностными лицами СРО данных, свидетельствующих о возможном нарушении членом Ассоциации требований градостроительного законодательства, стандартов СРО, условий членства и иных её внутренних документов.
Уведомления № 391/п и 392/п о проведении проверки в период с 19 декабря до 22 декабря 2023 года были направлены истцу через личный кабинет члена Ассоциации. Составленные по результатам проверки акты были направлены бюджетному учреждению 22 декабря 2023 года.
19 января 2024-го состоялось заседание Контрольной комиссии, на котором были рассмотрены результаты внеплановых проверок организаций, в том числе и Агентства. На основании выявленных нарушений комиссией принято решение направить материалы проверок в Дисциплинарную комиссию для принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия.
В связи с поступлением в Дисциплинарную комиссию материалов проверок 2 февраля 2024 года её председателем принято решение о проведении 5 февраля 2024-го заседания ДК, уведомление об этом было направлено Агентству. Каких-либо пояснений либо возражений на акты проверок истец Ассоциации не направлял, участия в заседаниях Контрольной и Дисциплинарной комиссиях своих представителей не обеспечил.
В назначенный день состоялось заседание ДК, на нём были рассмотрены материалы плановых и внеплановых проверок в отношении членов СРО, в том числе и Агентства. Комиссией принято решение о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа 200.000 рублей за каждый факт нарушения.
Также в материалы дела был представлен акт проверки Агентства № 391/п от 22 декабря 2023 года, отражающий недостатки в кровельном покрытии возведённого здания. Выполненный вид работ по крыше и кровле отражен в акте о приёмке без замечаний выполненных работ по форме КС-2 № 72, составленном в августе.
В акте проверки истца № 392/п от 22 декабря 2023-го также отражены недостатки работ. В нём имеются ссылки на шесть актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, в которых отражены работы, принятые без замечаний Агентством. О наличии недостатков в принятых казённым предприятием работах свидетельствует и переписка истца с подрядчиком, а также предпринятые Обществом усилия по устранению обнаруженных недочётов.
Из этого Фемида сделала вывод, что на период документарной проверки Агентства факт допущенного им нарушения установлен и подтверждён подписью лица, осуществляющего строительный контроль, на актах приёмки выполненных работ по форме КС-2.
Суд также указал, что, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Агентство не представило доказательств того, что оспариваемое решение СРО противоречит закону, или же Ассоциацией допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников. Следовательно, при применении к истцу мер дисциплинарного воздействия Ассоциацией соблюдены требования 315-ФЗ, а также внутренних документов СРО. В этих обстоятельствах Фемида решила отказать казённому учреждению в удовлетворении иска. Вердикт вынесен 21 ноября, и может быть обжаловано в течение месяца.