Independent: бюрократия тормозит атомную энергетику Великобритании
© AP Photo / Petr David Josek
Британия сталкивается с серьезными проблемами в сфере атомной энергетики, пишет The Independent. Корень всех бед — бюрократия и большое количество инстанций, которые задерживают принятия решений и мешают развитию отрасли, в то время как расходы на запуск новых программ ложатся бременем на британских налогоплательщиков.
Джеймс Мур (James Moore)
Шокирующий отчет о чрезвычайно медленных темпах развития британской ядерной программы перекликается с общей картиной происходящего в стране, где все, независимо от вложенных времени и денег, словно застряло в порочном круге.
Одна из причин стремительного роста счетов за электроэнергию заключается в том, что правительство вынуждает всех нас оплачивать идею нового поколения атомных электростанций.
Проблема в том, что Британия стала самым дорогим местом в мире для их строительства, считает Джон Финглтон, бывший глава Управления добросовестной конкуренции, которому премьер-министр Кир Стармер поручил провести проверку.
В отчете он яростно критикует "систематический провал в регулировании" и "разрозненный надзор" со стороны восьми различных контролирующих органов, из-за чего у проектов нет единого руководства, к тому же они встречают постоянную критику, блокировки и бюрократические проволочки.
Читая отчет, удивляешься, что мы вообще смогли хоть как-то продвинуться со строительством АЭС Хинкли-Пойнт в графстве Сомерсет и АЭС Сайзвел в графстве Саффолк, которые уже обошлись в чудовищные суммы, но войдут в эксплуатацию только в следующем десятилетии.
И не забывайте, что это без учета неизбежных перерасходов, ставших нормой для британских инфраструктурных проектов. Если бы у нас был целый день, мы могли бы перечислить весь длинный список проектов Великобритании, которые сдаются с многолетними задержками и на десятки миллиардов фунтов превышают бюджет, если их вообще сдают. Совершенно очевидно, что жизнь в стране превратилась в подобие "дня сурка", где независимо от того, сколько времени и денег вложено в крупный проект, каждый новый день он останется таким же незавершенным, как и вчера.
Может показаться нелогичным, что в таком централизованном государстве, как Великобритания, так трудно воплотить что-либо в жизнь. Отчасти это происходит потому, что государственные служащие и политики, отвечающие за процесс централизации, больше всего на свете любят делегировать полномочия, и особенно ответственность, квазиавтономным неправительственным организациям, которые неизбежно все тормозят.
Все они требуют вложений, и все обладают схожими недостатками. Неудивительно, что на фоне документов с оценками воздействия, проведенными до одобрения проектов Хинкли-Пойнт и Сайзвел, "Война и мир" выглядит как рассказ.
В результате затраты взлетают до небес и значительно превосходят те суммы, которые, например, платят французские или корейские потребители за точно такие же реакторы (в последнем случае разница на порядки меньше).
Есть замечательный пост Ника Майни в Substack, посвященный, казалось бы, несвязанной теме — мосту Хаммерсмит и тому, почему он закрыт для движения с 2019 года. Одна из причин заключается в огромном количестве инстанций, которые могут блокировать или задерживать принятия решений, но, похоже, не способны сдвинуть что-либо с мертвой точки. У них нет стимула сказать "давайте сделаем это", когда предлагаются решения, но все меняется, когда речь заходит об их срыве.
С АЭС ситуация схожа, если не хуже, поскольку речь идет об атомной энергии, которая вызывает у некоторых политиков и их избирателей особую тревогу. Тереза Мэй, например, как известно, скептически относилась к проекту Хинкли-Пойнта. Я не пытаюсь критиковать Мэй. Я и сам беспокоюсь по этому поводу.
Однако в отчете утверждается, что "консервативные и затратные решения", которые были приняты, "не соответствуют реальному риску", вызванному деятельностью целой батареи регуляторов.
Финглтон, например, утверждает, что ограничения по уровню воздействия радиации на АЭС строже, чем в кабинете у стоматолога или любого другого врача. "Автомагистрали были бы бесполезны, если бы все ездили со скоростью восемь километров в час, но это примерно то, что мы делаем в сфере ядерной безопасности", — сказал он в телеинтервью.
Признаюсь, мое отношение к атомной энергии менялось. Cторонники твердят о ее чистоте и безопасности. Но Фукусима, Чернобыль, Три-Майл-Айленд... Нет, у нас нет землетрясений, подобных тому, что вывело из строя Фукусиму в Японии. Нет у нас и советских норм и стандартов безопасности, как в Чернобыле.
Однако хотя частичное расплавление активной зоны реактора на Три-Майл-Айленде было наименее серьезным из трех инцидентов, посмотрите документальный фильм на Netflix об этом событии — у него сейчас 100% рейтинг на Rotten Tomatoes — и я гарантирую, что у вас побегут мурашки по коже.
При этом, вот в чем парадокс: сейчас мы выбрали наихудший из всех вариантов. Правительство твердо взяло курс на атомную энергетику, и новые станции строятся, но при этом никто не устраняет препятствия, которые стоят на пути.
В отчете содержится призыв создать Комиссию по ядерному регулированию, наделенную полномочиями принимать быстрые и окончательные решения по ядерным проектам. По сути, еще одну квазиавтономную неправительственную организацию. Однако это должна быть крупная серьезная организация, способная сдвинуть дело с мертвой точки. По крайней мере, в теории.
Признаюсь, меня не обнадежило бессмысленное заявление министра энергетической безопасности Эда Милибэнда: "Правительство открывает золотой век новой атомной энергетики, стремясь к энергетическому суверенитету и изобилию. Важнейшая часть этого процесса — проведение реформ, необходимых для продвижения новой атомной энергетики безопасным и доступным способом".
Прямо сейчас золотой век наступил только для регуляторов, чрезмерных затрат и политической трусости. Если мы выбираем атомную энергетику, то необходимо решить проблему нагрузки на налогоплательщиков. К сожалению, я опасаюсь, что этот отчет, как и многие другие, затеряется в болоте Уайтхолла, которое и помогло создать проблемы, описанные в нем. Этот документ поразительно честный. Именно это его легко может и погубить.
Так что не волнуйтесь, регуляторы, ваш золотой век с комфортными зарплатами, щедрыми пенсиями и временем, потраченным на написание невероятно запутанных оценок воздействия, похоже, пока в безопасности.