Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина в рамках дела о банкротстве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника, сославшись на технический сбой, ввиду которого у Банка не имелось возможности направить необходимые документы в срок.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом, Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, требование признано, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
Технический сбой действительно может быть признан уважительной причиной пропуска процессуальных сроков, однако заявитель не уточнил какого рода технический сбой имел место в данном случае, при этом технический сбой мог произойти на различных этапах подачи документов в суд в электронном виде.
Так, например, сбой системы «Мой Арбитр» и сбой внутренних систем Банка не может порождать идентичные правовые последствия в части возможности восстановления пропущенных процессуальных сроков, поскольку система «Мой Арбитр» относится к системам, находящимся в публичном доступе, обеспечивающим доступ к правосудию в электронном виде, в то время как внутренние системы Банка являются частью внутреннего организационного устройства Банка.
Банк был осведомлен о возбуждении дела о банкротстве еще до принятия судом решения о признании гражданина банкротом и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Информация о движении дела №А74-10858/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».