Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску Прокуратуры Брянской области к ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ООО «АРТ-МАЙНД» о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту и взыскании 7 339 726 руб. 02 коп. процентов.
Суд установил, что в 2023 году между ГКУ «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «АРТ-МАЙНД» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Сохранение объекта культурного наследия (здания техникума, в котором учился Г.Н. Скоробогатый) с приспособлением для современного использования (здание ГАУ ДО «Клинцовский детский технопарк «Кванториум»)».
Авансирование не было предусмотрено контрактом, однако в ходе выполнения работ подрядчик обратился к ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее авансирование под обеспечение банковской гарантией в целях приобретения материала и оборудования в связи с экономической ситуацией, а также в связи со сжатыми сроками производства работ для увеличения мощности трудовых ресурсов.
Дополнительным соглашением стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 30% от цены контракта.
Полагая, что указанное дополнительное соглашение в части авансирования работ по контракту заключено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, посягает на публичные интересы, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, Прокуратура Брянской области обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В решении суд указал, что в процессе исполнения контракта было выявлено, что в конструкции существующего здания техникума имеются существенные отклонения от первоначальных параметров, определенных проектной документацией, разработанной в 2021 году, так как после обследования и изготовления проекта здание техникума длительное время простаивало без надлежащей консервации.
Согласно выводам технического заключения по результатам повторного обследования строительных конструкций состояние кирпичной кладки стен ухудшилось, появились новые трещины и дефекты по стенам здания. В связи с этим возникла необходимость дополнительно предусмотреть ряд мероприятий, направленных на восстановление кирпичной кладки, ремонт существующих трещин и усиление стен здания.
Таким образом, отметил суд, на момент заключения контракта и его исполнения возникли обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работ на основании документации, разработанной заказчиком значительно раньше заключения контракта, в том числе, связанные с введением внешнеторговых ограничений, экономических санкций, ростом ключевой ставки Центрального Банка РФ, возникновением дефицита сырьевых компонентов, что в совокупности повлекло рост цен на строительные материалы и оборудование и привело к значительному удорожанию стоимости строительных ресурсов.
Суд подчеркнул, что заключение спорного дополнительного соглашения к контракту не потребовало выделения дополнительных лимитов денежных средств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для ООО «АРТ-МАЙНД», а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта.
Сумма аванса была реализована подрядчиком в строгом соответствии с ее назначением на закупку строительных материалов, необходимых для проведения строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается представленными в дело платежными документами и актами приемки выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Прокуратуры Брянской области оставлены судом без удовлетворения.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
Иллюстрация: UTORY