Реформа системы обязательного медицинского страхования вызывает острые споры между страховщиками и Минздравом
SakhalinMedia, 15 ноября. Минздрав внес на общественное обсуждение крупный законопроект, который предоставит главам регионов право передавать полномочия страховых медицинских организаций территориальным фондам ОМС. Инициатива расколола экспертное сообщество. Если одни видят в реформе упрощение системы, то другие — угрозу независимого контроля над качеством медицинской помощи и защитой прав пациентов. Сахалинская область, как и другие регионы, столкнется с необходимостью выбора, который повлияет на систему здравоохранения на длительный период.
Что предлагает Минздрав
Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"" находится на стадии общественного обсуждения. Один из ключевых пунктов документа передает главам регионов право передавать территориальным фондам ОМС полномочия страховых медицинских организаций.
Важно отметить: это право, а не обязанность. Губернаторы смогут самостоятельно определять, какой формат системы ОМС больше подходит их регионам. По мнению авторов инициативы, такой подход создаст необходимую гибкость.
"Законопроект предоставляет главам регионов право, но не обязанность передавать функции страховых медицинских организаций территориальным фондам ОМС, — подчеркнули в Минздраве. — Если губернатор принимает решение, что полномочия СМО будут выполнять территориальные фонды, в законопроекте детально прописаны все механизмы обеспечения конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь".
Спорная суть: контроль и независимость
Главный вопрос, вокруг которого разгорелась полемика — кто будет контролировать качество медицинской помощи, если произойдет передача полномочий?
Страховые компании выступают категорически против. Их позиция сводится к тому, что передача всех функций фондам неизбежно приведет к конфликту интересов.
Передача полномочий страховых компаний территориальным фондам ОМС не гарантирует улучшение качества здравоохранения. На практике эффективность системы ОМС во многом обеспечивается независимым участием страховых организаций, которые контролируют оказание медицинской помощи, проводят экспертизы и оперативно реагируют на жалобы граждан, — отмечают ИА SakhalinMedia в страховой компании "Ингосстрах-М".
Опасения не беспочвенны. Если все функции сосредоточатся в одном органе — территориальном фонде ОМС, совмещающем роли финансирующего и контролирующего, это может создать монополию. Организация, которая выплачивает деньги за медицинские услуги, не будет заинтересована в объективной оценке качества собственной деятельности.
Минздрав возражает, что независимая экспертиза качества медицинской помощи все равно будет проводиться. "Необходимо также иметь в виду, что экспертиза качества медицинской помощи проводится не страховой медицинской организацией или территориальным фондом ОМС, а независимым экспертом, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи", — пояснили в министерстве.
Такие эксперты — врачи со стажем не менее 10 лет, имеющие свидетельство об аккредитации или сертификат и прошедшие специальную подготовку. Однако этот аргумент критиков не убеждает.
На Дальнем Востоке к реформе относятся неоднозначно. Например депутат Законодательной думы Хабаровского края, главный врач Краевой клинической больницы имени профессора С.И. Сергеева Андрей Субботин в комментарии для ИА AmurMedia подчеркивает, что любые изменения в здравоохранении должны улучшать качество медицинской помощи и обеспечивать прозрачность системы.
Инициативу Минздрава РФ выставили на общественное обсуждение
По его мнению, территориальные фонды могут лучше решать проблемы медицинских учреждений. "Фонд ОМС будет выполнять расширенные контрольные функции, контроль за качественным оказанием медицинских услуг, решать вопросы, с которыми сталкиваются медицинские учреждения, в том числе такие как дефицит врачебных кадров, это будет правильно", — считает Субботин и добавляет, что имеет смысл расширить сферу деятельности и включить как практическое здравоохранение, так и работу непосредственно в фондах обязательного медицинского страхования.
Однако на Крыму и в Севастополе более консервативно оценивают возможные последствия. Заместитель декана факультета экономики и бизнеса по связям с российскими и международными партнерами Финансового университета при Правительстве РФ Хвича Харчилава рассказал ИА SevastopolMedia, что страховые компании выполняют ряд ключевых функций, обеспечивающих эффективность системы.
Такой законопроект внес Минздрав РФ
"Страховые компании в системе ОМС выполняют ряд ключевых функций, которые обеспечивают эффективность и качество медицинского обслуживания. Это заключение договоров с медицинскими организациями и контроль их исполнения, формирование и ведение реестров оказанных медуслуг по застрахованным лицам, организация и контроль территориального бюджета ОМС, разрешение жалоб и споров граждан по вопросам ОМС", — перечислил Харчилава.
По его оценке, уход страховых компаний из системы может привести к снижению конкуренции и мотивации к улучшению качества услуг. Вместе с тем эксперт не исключает, что реформа может повысить эффективность управления и упростить систему, если будет проведена аккуратно.
Позиция Сахалина
Территориальный фонд ОМС Сахалинской области не счел возможным высказать позицию по законопроекту. В ответе на запрос редакции SakhalinMedia указано, что вопросы находятся вне его компетенции, так как проект закона еще проходит экспертизу в Государственной Думе и был принят в первом чтении 22 октября 2025 года.
Министерство здравоохранения Сахалинской области также воздержалось от детальной оценки инициативы. В официальном ответе ведомство отметило, что "основной задачей ведомства является организация медицинской помощи населению региона в рамках действующего законодательства". Обсуждение перспективных инициатив, по мнению министерства, "не является предметом деятельности ведомства, не может быть структурировано, подвергнуто статистическому учету и, соответственно, не может быть выражено в какой-либо позиции".
Риски для пациентов
Оппоненты законопроекта выделяют несколько серьезных рисков. Первый — упразднение института страховых представителей. Эти специалисты осуществляют информационное сопровождение, консультирование и правовую поддержку пациентов на всех этапах оказания медицинской помощи.
"Наши специалисты обладают практическими знаниями и инструментами для решения широкого круга вопросов, что напрямую влияет на удовлетворенность граждан системой ОМС", — подчеркивает "Ингосстрах-М" в свое ответе для SakhalinMedia. По мнению компании, территориальные фонды могут не иметь ни мотивации, ни финансовых возможностей для воспроизводства и поддержания работы этой системы.
Согласно официальному заявлению Всероссийского союза страховщиков (ВСС), опубликованному в статье "Известий" (18+), особенно пострадают пациенты, нуждающиеся в высокотехнологичной помощи, так как для них помощь страхового представителя критически важна. Ежегодно страховщики проводят 30 млн экспертиз и выявляют свыше 5 млн нарушений в доступности и качестве медпомощи.
Второй риск — отсутствие детализации порядка финансирования. "Законопроект не предусматривает детализацию порядка оплаты медицинской помощи в случае передачи в регионе полномочий страховых компаний территориальным фондам. Также не урегулирован вопрос ответственности территориальных фондов за нарушение сроков оплаты", — указывается в позиции страховщиков.
Сторонники изменений
Не все соглашаются с критикой. Эксперт направления "Народный фронт. Аналитика" Сергей Войтюк видит в инициативе системную оптимизацию управления средствами ОМС. По его мнению, основная цель — устранение лишнего посредничества в финансовых потоках.
Сейчас государство собирает средства ОМС в виде налогов и страховых взносов, затем передает частным страховым компаниям, чтобы потом они вернулись в государственную систему здравоохранения. Пациентам новый порядок будет выгоден из-за возможного ускорения оплаты медпомощи и снижения бюрократических процедур, — доказывает Войтюк.
Он ссылается на успешный прецедент: с 2021 года Федеральный фонд ОМС наделен полномочиями страховщика для федеральных медицинских организаций, что подтвердило работоспособность модели.
Есть сторонники реформы и среди страховщиков. Руководитель департамента ДМС АО СК "Двадцать первый век" Виктория Галицкая считает, что после реформы система станет более прозрачной. "Деньги по медицинским организациям будут распределять территориальные фонды, которые аккумулируют и контролируют их у себя с 2010 года. И сами же фонды будут контролировать расход средств, без дополнительного звена в виде СМО", — поясняет она.
Голос пациентов
Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв скептичен. По его оценке, передача функций фондам создает иллюзию упрощения системы, но на деле это шаг к монополизации.
Выиграют только чиновники, которые смогут администрировать процесс без "лишнего" участника. Но пациент лишается права выбора и независимого защитника своих интересов, — убежден Жулёв.
Он подчеркивает, что сейчас страховые компании — единственный независимый участник системы ОМС, который смотрит на ситуацию глазами пациента. "Ежегодно миллионы людей обращаются в страховые компании с жалобами и вопросами и получают помощь. Страховые представители сопровождают пациентов, добиваются обследований, помогают ускорить получение высокотехнологичной помощи, решают споры с медорганизациями. Мы видим десятки тысяч примеров, когда именно вмешательство страховщиков становилось решающим", — говорит Жулёв.
Финальный выбор
Законопроект предусматривает, что решение главы региона будет действовать не менее трех лет. Это означает, что выбор, который сделают губернаторы, будет иметь долгосрочное влияние на региональные системы здравоохранения.
Сахалинская область, как и другие регионы России, столкнется с необходимостью оценить преимущества и риски обеих моделей организации системы ОМС. Пока официальные органы Сахалина воздерживаются от однозначной позиции, полемика на федеральном уровне продолжается с нарастающей интенсивностью.