Иллюстрация: pronedra.ru
Имя последнего российского императора — Николая II — и спустя более века после его гибели остаётся одним из самых противоречивых в отечественной истории. Для одних — это святой мученик, убиенный ради веры и Отечества. Для других — слабый правитель, под чьим управлением Россия потеряла империю, а народ — веру в государство. Сегодня, когда Россия вновь обращается к своим корням, вопрос о роли Николая Александровича Романова звучит особенно остро: кем он был — святым, преступником или жертвой эпохи?
Мифы и реальность последнего царствования
Журналист Максим Шевченко в беседе с KP.RU не стал подбирать мягких слов: Николай II, по его мнению, был худшим правителем в истории России. И не потому, что был злым или невежественным — а потому, что оказался абсолютно неспособен управлять огромной империей.
«Вокруг него, —
утверждает Шевченко, —
создана убаюкивающая мифология. Нам рассказывают красивые сказки о благородных офицерах, преданных императору — Колчаке, Деникине, Маннергейме. Но все они потерпели поражение. Их смёл собственный народ».
Главное обвинение журналиста — в бездействии и неумелости Николая II. Он напоминает о «Кровавом воскресенье» 9 января 1905 года, когда по приказу царя была расстреляна мирная демонстрация рабочих. Далее — поражение в русско-японской войне, позор под Цусимой, экономический кризис и политическая деградация.
«Романовы утопили Россию в крови, —
говорит Шевченко. —
Революция и Гражданская война стали прямым следствием их правления».
Николай II как реформатор: другая сторона медали
Но не все эксперты согласны с таким беспощадным приговором. Историк Пётр Мультатули убеждён: Николай II — не просто правитель, но великий преобразователь, при котором Россия совершила колоссальный рывок.
По его подсчётам, именно при последнем царе было заложено до 80% железнодорожной сети страны, включая Транссибирскую магистраль — артерию, соединившую Европу и Азию. Благодаря ей, утверждает Мультатули, Россия смогла удержать фронт в войне с Японией, избежав куда более страшных последствий.
Кроме того, при Николае II была создана система земских и участковых врачей, проводились реформы образования, началась аграрная модернизация, получившая продолжение в знаменитых столыпинских преобразованиях.
«Это был монарх, который стремился к миру и развитию, —
говорит историк. —
Его миссия была прервана трагически, но направление было выбрано верно».
Голод, индустриализация и железные дороги: взгляд Егора Холмогорова
Публицист Егор Холмогоров обращает внимание на менее очевидные, но фундаментальные достижения царствования.
Во-первых, Николай II ликвидировал хронический голод, который веками преследовал Россию.
«При нём, — отмечает Холмогоров, — даже в неурожайные годы страна не знала массовой гибели людей от голода. Такого не скажешь о Советском Союзе, где голодоморы унесли миллионы жизней».
Во-вторых, именно в этот период шёл мощный процесс индустриализации. Сталинская пропаганда приписала себе заслуги, начатые при Александре III и Николае II, но именно на рубеже веков в России появились первые автомобильные заводы, авиационные мастерские и крупные металлургические предприятия. Рабочий класс, которым так гордились большевики, был рождён именно в николаевскую эпоху.
В-третьих, Холмогоров напоминает: железные дороги стали нервной системой империи. От Петербурга до Владивостока — единая стальная магистраль, по которой перемещались войска, товары, технологии. Без этой инфраструктуры Россия XX века просто не могла бы состояться.
А если бы Николай II остался на троне?
Историки любят задаваться этим вопросом. Что было бы, если бы в феврале 1917 года Николай II не отрёкся? Если бы Россия не рухнула в революцию и хаос?
Сторонники монархии убеждены: страну ждал бы экономический и культурный расцвет. Реформы Столыпина, поддержанные царём, создали бы класс собственников, село перестало бы быть очагом нищеты, а промышленность — зависимой от иностранных кредитов. Россия вступала в Первую мировую войну с растущей экономикой, устойчивыми финансами и потенциалом стать одним из мировых лидеров.
Холмогоров уверен:
«Если бы Николай II удержался на престоле, Германия была бы окончательно повержена в 1918 году, а Вторая мировая война не случилась бы вовсе. Все трагедии первой половины ХХ века — следствие февральского переворота».
Суд истории — не окончен
Прошло более ста лет, но споры не утихают. Был ли Николай II святым или преступником, слабым мечтателем или мучеником долга — решать, пожалуй, уже не столько историкам, сколько обществу.
Одно можно сказать точно: в лице Николая II Россия потеряла не просто царя, но целую эпоху, в которой переплелись вера, прогресс и трагедия. Его жизнь стала символом конца старого мира — и началом новой, бурной, кровавой эпохи, последствия которой мы ощущаем и сегодня.
Хочется верить, что в XXI веке Россия научится говорить о своей истории без мифов и идеологических штампов — честно, открыто и по совести. Только тогда мы сможем понять не только то, кто такой Николай II, но и кто такие мы сами.
Ранее журналисты сайта «Пронедра» писали, что беда приближается: в храме замироточила икона Николая II