Трагедия в небольшом поселке Красноярского края заставила всех снова поднять вопрос о том, насколько опасны могут быть бездомные животные. Собаки с бирками в ушах — те самые, что были отловлены, стерилизованы и выпущены обратно — загрызли ребенка. Теперь под следствием не только те, кто должен был защищать людей, но и радикальные зоозащитники, которые угрожали жителям после трагедии.
Фото: Коллаж RuNews24.ru
Солнечное утро обещало быть обычным. Мальчик шел помогать знакомому пастуху с выпасом скота — привычное дело для сельских детей. Путь лежал через поле. Никто не мог представить, что эта прогулка станет последней.
Стая бродячих собак набросилась на ребенка. Проезжавшие мимо люди обнаружили тело со множественными укусами. Жители поселка рассказывают, что эти животные терроризировали округу уже не первый месяц, регулярно нападая на людей.
Самое страшное открытие ждало впереди: практически все собаки из агрессивной стаи носили бирки в ушах. Это значит, что их уже отлавливали, стерилизовали, прививали — и выпустили обратно на те же самые улицы, откуда забрали. Система, которая должна была защитить людей, работала против них.
«У нас тут куча зоозащитников, которые этих собачек призывают и кормить, и молиться на них. Чуть что — в чате такое начинается. Правда, сейчас все защитнички хвосты поджали и молчат», — с горечью говорит один из жителей поселка.
Порочный круг: поймали и вернули
После трагедии следователи задержали руководителя организации, получившей контракт на отлов бездомных животных. За последние годы эта структура освоила тридцать государственных контрактов на общую сумму шестьдесят миллионов рублей. Работы по отлову якобы велись, деньги осваивались, отчеты сдавались.
Но вот парадокс: в обязанности по этим дорогостоящим контрактам входил не только отлов и стерилизация животных, но и — внимание! — возврат неагрессивных собак обратно на улицы. На те самые места, откуда их забрали.
«В эту организацию трижды поступали заявки о нападении агрессивных собак, однако специалисты не смогли установить местонахождение животных и отловить их», — сообщили в Следственном комитете.
В Следственном комитете не раз занимались проверкой выполнения контрактов по отловле бездомных животных
Общественник Юрий Раилко, который наблюдает за ситуацией изнутри, отмечает, что отлавливают преимущественно ручных собак, не представляющих никакой опасности, поскольку их значительно проще поймать. По его словам, никто не тратит время и ресурсы на поимку диких собак, так как для этого пришлось бы в течение нескольких дней устанавливать ловушки и дежурить около них.
Миллионы из бюджета тратятся на имитацию деятельности. Отчеты выглядят красиво: столько-то собак отловлено, стерилизовано, чипировано. Но главный вопрос остается без ответа: стало ли от этого безопаснее на улицах? Нет.
Чья вина?
Корень проблемы — в самом законе. Действующее законодательство требует возвращать отловленных животных на прежнее место обитания, если они не проявляли агрессию во время процедур. Звучит гуманно. Но на практике это приговор для людей.
Как определить агрессивность заранее? Собака может быть спокойной в руках ветеринара, но опасной в стае. Может не трогать взрослых, но кидаться на детей. Может вести себя мирно летом, когда еды достаточно, и превращаться в хищника зимой.
В результате на улицы возвращаются собаки с официальными бирками — якобы проверенные и безопасные. Но жители городов и поселков продолжают бояться выходить из дома. Родители не отпускают детей гулять без присмотра. А потом происходят трагедии.
Место, где случилось непоправимое
Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина прямо заявила: бездомное животное, однажды отловленное с улицы, не должно возвращаться на прежнее место обитания.
Эта позиция вызвала яростное сопротивление радикальных зоозащитников. Но трагедия показала: они не правы.
Когда зоозащита превращается в терроризм
После гибели ребенка власти столкнулись с шокирующей реакцией. В социальных сетях развернулась настоящая травля семьи погибшего.
В чате зоозащитников, который следователи позже назовут «Собачьей сектой», участники не выразили соболезнований. Вместо этого они обрушились на мать ребенка с оскорблениями и угрозами. В сообщениях звучали призывы к насильственным действиям против жителей поселка.
Одна из участниц чата написала, что хотела бы сжечь деревню, где погиб мальчик. Другие активно поддерживали эти высказывания. Люди, называющие себя защитниками животных, демонстрировали полное презрение к человеческой жизни.
Следственные органы возбудили уголовное дело по статье 282 УК РФ — возбуждение ненависти и вражды. Установлены личности четырех администраторов сообщества. Одна из них — та самая руководительница организации, получившей контракт на отлов на полтора миллиона рублей. Работы фактически не выполнялись, зато велась активная деятельность в соцсетях.
Мать погибшего ребенка подала гражданский иск о возмещении морального вреда на пять миллионов рублей. Это не только справедливое требование компенсации, но и важный прецедент: зоозащитники должны отвечать за свои действия.
Депутаты требуют изменений
Трагедия вызвала бурную реакцию в региональном парламенте. Один из депутатов на заседании не смог сдержать возмущения: он заявил, что, по его мнению, Следственный комитет должен возбудить дело против его коллег, так как их решения косвенно привели к гибели ребёнка. Он признался, что ему стыдно находиться с ними в одном зале, и даже задумался о том, чтобы сложить свои полномочия.
Его гнев был вызван тем, что весной группа депутатов вернула на доработку законопроект, предлагающий усыплять агрессивных и больных собак в течение 45 дней после отлова. Инициатива вызвала резкое неприятие у зоозащитников — настолько сильное, что одному из авторов закона даже поступали угрозы.
Теперь, после смерти ребенка, председатель регионального парламента поручил ускорить принятие закона. Председатель профильного комитета занял бескомпромиссную позицию:
«Моя позиция простая — на улицах городов и сел не должно быть собак без сопровождения человека. Независимо от того, есть у них хозяин или нет», — заявил депутат.
Как мы писали ранее, в октябре 2024 года в якутском поселке Чульман произошла трагедия — 12-летнюю девочку Вику Кашуба загрызла стая бездомных собак. Ее отец Валерий Кашуба обратился с открытым письмом к президенту Путину, требуя изменения законодательства. Он считает, что программа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) не решает проблему, а легализует угрозу, возвращая потенциально опасных животных в городскую среду. Кашуба настаивает на введении жесткого закона, признающего стаи бродячих собак источником повышенной опасности и запрещающего их возврат на улицы после отлова. Депутат Госдумы Нина Останина поддержала позицию отца погибшей девочки, отметив, что законопроект, который мог бы исправить ситуацию, месяцами блокируется в Правительстве.
Что меняется на федеральном уровне
Рабочая группа в Государственной Думе подготовила двадцать два законопроекта, направленных на защиту граждан от нападений животных. Это комплексный подход к решению проблемы.
Один из законопроектов уже принят в первом чтении. Он запрещает выгул собак лицам в алкогольном опьянении и детям младше шестнадцати лет. На очереди — резкое увеличение административных штрафов за укусы. Сейчас наказание смехотворно мало по сравнению с причиняемым вредом.
«С 2018 года жертвами укусов собак стали порядка шестисот семидесяти тысяч детей. Сегодня необходимо оградить граждан от собак, которые тоже стали жертвами жестокости самих людей», — подчеркнула Нина Останина.
Депутат также инициировала запрет на нахождение животных в заведениях общепита, торговых центрах, медицинских и образовательных учреждениях. Исключение — только для собак-проводников.
Но главное — это требование изменить саму философию закона о бездомных животных. Отловленные собаки не должны возвращаться на улицы.
Нина Останина требует оградить людей от нападений бродячих животных, даже если для этого нужно будет принять самые суровые меры
Почему гуманность к животным оборачивается жестокостью к людям
Идея стерилизовать собак и вернуть их на место звучит благородно. Зоозащитники говорят о праве животных на жизнь, о том, что собаки не виноваты в своей судьбе. Это правда.
Но есть и другая правда: дети имеют право гулять на улице, не рискуя быть растерзанными. Пожилые люди имеют право выйти в магазин без страха нападения. Родители имеют право не хоронить своих детей из-за того, что кто-то решил: собачья жизнь важнее человеческой.
Приюты для животных переполнены — это факт. Содержать всех отловленных собак дорого — это тоже факт. Но разве решение — выпускать их обратно на улицы? Получается, мы просто перекладываем проблему с плеч чиновников на плечи обычных граждан, которые вынуждены рисковать здоровьем и жизнью.
В приюте, оказавшемся в центре скандала, содержится более шестисот собак. Организация существует на пожертвования и бюджетные контракты. Но если контракты не выполняются, если опасные собаки возвращаются на улицы, если в итоге гибнут дети — какой смысл во всей этой системе?
Время делать выбор
В администрации города после трагедии поручили усилить рейды и контроль за подрядчиками. В поселках предупредили жителей не отпускать детей без присмотра. Для поиска бездомных собак используют дроны. Но все это — полумеры.
Следователи ведут делапо статьям о халатности, некачественных услугах и разжигании ненависти. Задержанные дают показания. Юристы готовят иски. Депутаты пишут законопроекты.
Но главный вопрос так и висит в воздухе: на чьей мы стороне? На стороне идеологии, которая превращает улицы в опасные зоны? Или на стороне людей, которые просто хотят жить спокойно?
Отловленные собаки не должны возвращаться на улицы. Это не жестокость — это здравый смысл и забота о безопасности граждан.
Радикальные зоозащитники, которые угрожают людям и травят семьи погибших, должны нести полную ответственность за свои действия.
После трагедии местные жители собрали триста тысяч рублей на похороны мальчика. В поселке царит атмосфера застарелого конфликта. Зоозащитники в соцсетях действительно «поджали хвосты» и замолчали. Но стаи бездомных собак никуда не делись.
Сколько еще детей должны погибнуть, чтобы закон наконец изменился? Чтобы бюджетные миллионы шли на реальную защиту людей, а не на имитацию работы? Чтобы трагедии можно было предотвратить, а не искать виноватых после?
Может быть, эта трагедия станет точкой перелома. А может, через несколько месяцев о ней забудут — до следующего погибшего ребенка. Выбор за нами.