Трудовой стаж в милиции/полиции Виталия Пискаева составляет чуть больше 20 лет. Несколько лет он проработал следователем по расследованию ДТП. В 2021 году ушел в почетную отставку с должности руководителя МРЭО (межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела) ГИБДД в Саранске и с того момента занимается помощью людям, пострадавшим в ДТП, представляя их интересы в судах. К Денису Тюркину он обратился, решив рассказать о двух интересных случаях, в которых, как считает Пискаев, все перевернуто с ног на голову.
Рузаевка
В конце прошлого года к Пискаеву за помощью пришел 23-летний Олег Кудашкин. 30 сентября 2024 года в 0.05 он стал участником аварии на улице Калинина в Рузаевке. В сводке УГИБДД МВД по РМ тогда сообщали, что водитель «Рено-Логана» (это и был Кудашкин), не имея водительского удостоверения и находясь за рулем в нетрезвом виде, врезался во встречную «Ладу-Ларгус». Помимо Кудашкина пострадали три человека: два его спутника в возрасте 20 лет и 21 года, а также 55-летний пассажир «Ларгуса».
«То, что мой подзащитный в момент ДТП находился в состоянии опьянения, никто не установил, — считает Пискаев. — Он после… Он получил серьезные телесные повреждения… Не знаю, почему он не выполнил обязанности участника ДТП и употребил спиртное после. Но на момент аварии он был трезв. Кудашкин рассказал, что выпил три бутылки пива именно после аварии, это отражено и в материалах Госавтоинспекции».
Но главное — Кудашкин не считает себя виновным в происшествии, отрицает, что выехал на встречную полосу. Как бы то ни было, Рузаевский районный суд признал его виновным в «Нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
Его представитель Виталий Пискаев обжаловал это решение. «Ознакомившись с материалами дела, я обнаружил многочисленные нарушения и нестыковки, которые и легли в основу обвинения невиновного человека, — рассказывает он. — На момент составления схемы ДТП сотрудниками Рузаевского отделения ГАИ Кудашкин отсутствовал (его отправили в больницу), понятых не было. В документах имеется пометка о наличии видеозаписи, которая велась при составлении схемы ДТП. Я попросил ознакомиться с записью, но мне ее не предоставили. В судебном заседании 25 сентября представители МВД предоставили информацию, что ввиду технической неисправности видеозапись уничтожена. Считаю, что здесь со стороны сотрудников имеются обман и лукавство. Они не поясняют, какая именно видеозапись уничтожена: с нагрудного регистратора «Дозор», который имеется у каждого инспектора, или из патрульного автомобиля, что находился на месте ДТП? При этом я знаю, что данные видеозаписи хранятся в разных местах. Например, с регистратора — в дежурной части отдела полиции. Получается, нет третейского судьи в виде регистратора, а это значит, что кто-то что-то делал незаконно… Далее. Я обратил внимание на разный почерк, которым составлены документы (определение, протокол осмотра, схема ДТП), на основании которых принималось решение в отношении Кудашкина. При этом в суде было заявлено, что эти документы составляло одно лицо».
Пискаев на этом основании готовит ходатайства в Отдел собственной безопасности МВД по РМ и министру внутренних дел по РМ о проведении проверки в отношении двух инспекторов Рузаевского отдела ГАИ, оформлявших данное ДТП.
Ключевым доказательством невиновности своего подзащитного Пискаев считает видеозапись с регистратора случайного автомобиля, оказавшегося на месте происшествия буквально через несколько секунд после столкновения «Рено» и «Лады». Появилась она так. Друг Кудашкина в соцсетях разместил пост с призывом к очевидцам дать показания. Откликнулся житель Саранска, который как раз проезжал в тот вечер мимо. Самого момента столкновения на записи не видно. Видно лишь, что «Ларгус» стоит на «чужой» полосе, вокруг него ходят два человека, один — лежит на асфальте. Свидетель, предоставивший запись, заявил, что именно «Ларгус» выехал на встречную полосу. Правда, на судебном заседании показания свидетеля не озвучивались и суд принимал решение в отношении Кудашкина без них.
За рулем «Ларгуса» находился водитель Биктимиров со стажем вождения 5 лет. Он взял этот автомобиль в аренду у ИП Коваленко Валерий Николаевич для работы в такси. Вот и вечером 30 сентября выполнял заказ, перевозил клиента, который в результате аварии получил средней тяжести вред здоровью…
Виталий Пискаев намеревается обратиться в транспортную инспекцию, которая контролирует пассажирский транспорт. «Налицо ситуация, в которой нелегальный таксист, не проходивший ни предрейсовый медосмотр, ни предрейсовый техосмотр, совершает ДТП, — считает бывший полицейский. — В его действиях усматриваются признаки состава преступления по статье 238 УК РФ, поскольку он оказал услугу ненадлежащего качества».
В деле, говорит Пискаев, много странностей. Изначально в сводке ГАИ сообщалось, что водитель «Рено» был нетрезв и в его отношении составлен материал по части 3 статьи 12.8 КоАП «Управление т/с лицом без прав, находящимся в состоянии опьянения». Но при этом инспекторы, оформлявшие аварию, составляли материал по части 3 статьи 12.27 «Невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП». В итоге же, по словам Пискаева, на данный момент и этого административного обвинения нет.
Как нет и уголовного дела по факту угона, возбуждавшегося после ДТП. Дело в том, что «Рено» принадлежит другому человеку — Игорю Бикмаеву. Пискаев все объясняет просто. Компания молодых людей в тот вечер отдыхала, выпивала (за исключением Кудашкина!). Куда-то им вздумалось поехать. За руль решили посадить единственного трезвого, Кудашкина. Ну и пусть без прав! После ДТП владелец «Рено» якобы испугался, поняв, что его самого ждет лишение и штраф за передачу права управления нетрезвому (?). Поэтому заявил в полицию об угоне. Но потом дело прекратили. Получил ли Бикмаев за ложный донос наказание — остается за кадром, это «Столице С» неизвестно.
Зубово-Полянский район
Этот случай схож с предыдущим не только тем, что также имеет «алкогольный душок», но и тем, что один из водителей занимался нелегальным извозом.
Речь идет о ДТП, которое произошло 9 февраля в 13.20 в Умете на федеральной трассе М5 «Урал». На следующий день после инцидента ГИБДД распространила информацию, что тройную аварию устроил 39-летний злостный нарушитель (17 штрафов за год) на «Киа-Спортейдж» с госномером «М 555 КТ 13». Якобы он выехал на левую обочину и врезался в «Ниссан-Кашкай», отчего тот отбросило на кроссовер «Чанган». Госпитализация понадобилась 46-летней пассажирке «Кашкая» (степень причиненного ее здоровью вреда — средняя). Предполагаемый виновник, согласно тем сведениям ГИБДД, отказался проходить тест на алкоголь.
Сотрудники ГИБДД составили в отношении водителя «Киа» Алексея Куликова, чьи интересы представляет Пискаев, административный материал по статье «Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Он уже передавался в суд, но был возвращен на доследование в органы МВД из-за процессуальных нарушений.
Вот и Виталий Пискаев считает, что в основу обвинений легли некорректные моменты в работе инспекторов ГАИ. Главное, как и в предыдущем случае, это отсутствие понятых и видеозаписи при оформлении самого происшествия и составлении схемы, а также то, что ни по одному из данных ДТП не была проведена автотехническая экспертиза.
Занимаясь этим делом, Пискаев пришел к выводу, что инициатором ДТП стал вовсе не его подзащитный, а водитель «Ниссана» Юрий Крюченков, подвозивший клиентку (по словам Пискаева, он «бомбит» от Торбеева до Зубовой Поляны и обратно). Якобы он начинал движение от обочины и не уступил дорогу Куликову. От удара «Киа» якобы отбросило на правую обочину, в автомобиль «Чанган».
«Есть один нюанс, и его никто не отрицает: сам Куликов в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, — отмечает Виталий Пискаев. — Не понимаю, зачем на него хотят повесить всех собак. За нетрезвое вождение он понес наказание, был лишен водительского удостоверения на 2 года…»
«Столица С» обратилась за комментариями по ситуации в МВД по РМ, но ответа не получила…