Мы до конца не определили свою идентичность. В Концепции внешней политики мы, наконец, назвали давно очевидное: мы – государство-цивилизация[1]. Однако значительная часть общества никак не может расстаться с давно ставшим ретроградным стремлением быть европейцами. Между тем со времени Александра Невского, основоположника отечественной стратегической культуры, стало ясно, что делать однозначный цивилизационный выбор в пользу Запада для нас опасно и губительно[2].
В этих условиях следует повторить, что наши корни – на Северо-Востоке, а настоящее и будущее – на обширном евразийско-тихоокеанском пространстве, в многополярном мире.
Сами же мы – самобытная поликультурная и полиэтническая нация, цивилизация цивилизаций. Именно это обеспечило нашему государству историческую преемственность независимо от строя, названия и глобальных пертурбаций, является мощным источником вдохновения для продолжения качественного движения вперёд. Но для этого нужен план, большая идея.
Поиск и популяризация этой идеи, её синтез[3] из богатого интеллектуального, философского и культурного наследия соотечественников, а также множества высказанных позже идей, в том числе одного из членов авторского коллектива, является главной целью настоящей статьи. Для её достижения было определено несколько задач. Среди них краткое историческое обозрение опыта симбиотического сожительства этносов на обширном пространстве, занимаемом сегодня Россией, поиск точек культурного соприкосновения коренных народов, населяющих территорию России, ретроспектива идеологических концептов российского государства на разных этапах его исторической эволюции, а также рассуждение о внедрении актуальной версии идеологической концепции в современное российское общество.
Исследование опирается на расширенный инструментарий методов исследования. Достижению насыщенного и причинно-следственного наполнения текста служит опора на историко-генетический и проблемно-хронологический методы. Для выполнения специфических задач авторы используют качественные методы кросс-темпорального, кросс-культурного и (в меньшей степени) межстранового сравнения, а также метод профессиональной дискуссии в рамках ситуационного анализа[4]. Последний метод позволил получить выжимку идей, обогативших представленный текст, а также лёгших в основу проекта идеологической платформы, выносимого в поле общественного обсуждения авторами и членами вышеуказанного проекта СВОП.
Идея России, мечта России не могут быть западными, особенно если иметь в виду нынешнюю Европу с её разлагающейся компрадорской элитой и США с их новейшими постчеловеческими моральными и идейными постулатами (от которых, впрочем, часть элиты и общества, последовавшая за Трампом, пытается отойти).
Такая идея и такая мечта не должны быть и антизападными, потому что это означало бы продолжение движения в западной парадигме, но со знаком минус. Они должны быть выработанными самостоятельно. Если у страны нет своего идейного стержня, пространство её идей и духа освобождается для других.
Причина отсутствия в обществе и государстве идеологического стержня, вызывающая наибольшее недоумение, – в неготовности части интеллектуального класса, боящегося или не желающего отойти от привычных «истин», либеральных или коммунистических.
Её маскируют заявлениями, что национальная идея должна рождаться снизу, из общества. И всё же идеи, двигавшие народы и страны, порождаются государями, лидерами, элитами.
Среди иных причин – неготовность отказаться от иллюзий прошедших 1980–1990-х гг. со ссылкой на запрет идеологии 13-й статьей Конституции. Авторы не призывают к обязательной отмене этой статьи, хотя она используется как индульгенция для вышеописанных боязни и нерешительности. Её можно легко «обойти», если говорить не о государственной идеологии, но о «живой мечте России», а её краткое изложение может стать «Кодексом россиян». Верить в мечту, следовать ей, стремиться создавать страну и мир, в котором хотелось бы жить, гораздо эффективнее, чем сдавать экзамены по научному коммунизму, не веря в него. Формулировка «идея-мечта» достаточно расплывчата и позволяет при соответствующей работе рекомендовать следовать Кодексу россиянина хотя бы тем, кто хочет войти в управляющий класс, двигать страну вперёд.
Есть и ещё одна причина раньше открытого, теперь скрытого сопротивления определенной части правящей элиты выдвижению и продвижению идеи-мечты России. В руководящем слое страны всё ещё преобладают экономисты-технократы и «политтехнологи». Они полезны для текущего управления, делают много нужного, но они не могут вести страну и народ к новым горизонтам, обеспечивать глубинное, идейное единение народа и власти в трудной судьбоносной борьбе, в которую вступила страна и мир.
Питательная среда той или иной идеологии, её направленность, её эмоциональный базис взращиваются (или, как сказали бы художники, грунтуются) искусством. Сначала возникает настроение, тяготение, желание, а уже потом приходят формулировки, которые (надо отдавать себе в этом отчет) куда менее важны в реальных делах, чем искренние переживания. У нас нет до сих пор более или менее чётко прописанной культурной политики. Правда, что отрадно, её ростки пробиваются снизу из военных будней, из обыденного героизма.
Одна из главных причин колебаний по поводу того, нужна или не нужна нам идеология, – недоопределение для себя нашей политической системы. Восприняв на руинах коммунистического проекта-Сверхдержавы пришедшую с Запада интеллектуальную и политическую парадигму, мы долго считали, что должны быть демократической республикой, с присущими ей традиционными коннотациями, которые применяются в западном мире. При этом мы забыли, что демократия может существовать только при благоприятном внешнем окружении, отсутствии внешних вызовов и могущественных соперников[5]. К тому же она, вопреки расхожему мнению, не обеспечивает реального народовластия.
И нам, и Китаю, и другим навязывали демократию именно потому, что хотели скупить политический класс, и через него ослабить страну, подчинив ее теперь уже международной, хоть и ведомой из США, олигархии. Лишь США в грядущем сверхтурбулентном мире могут остаться демократией в западном смысле этого слова, рожденные как аристократическая прямо управляемая тогдашней олигархией и масонами республика[6]. Глубинное государство Америки некому скупать, кроме того же самого глубинного государства, и сколь бы сложны и противоречивы ни оказывались процессы купли-продажи — они все равно происходят только внутри страны. Демократическая форма правления – в национальном характере американцев, и, потеряв её, эта страна, скорее всего, просто не выживет. К тому же США – государство, отделенное океанами от своих основных соперников и конкурентов.
Почему идею-мечту России следует выдвинуть?
Сказанное не означает полное отрицание важности демократических механизмов для России. Общество, лишенное каналов обратной связи, не может существовать. Но дело в том, что в нынешних так называемых западных демократиях обратная связь как раз и перестала работать, сохраняется только иллюзия её функционирования[7]. Мы же должны обеспечить её реальное срабатывание в нашем обществе, не допустив разрыва связующих нитей между обществом и властью. Но такое срабатывание может быть обеспечено лишь при изрядной доле авторитаризма в управлении страной, удерживающего олигархию, неизбежно складывающуюся при капитализме.
Россия, если она хочет существовать как гигантское суверенное государство-цивилизация в своих естественных границах, не может быть демократией в западном смысле этого термина. Это история и судьба. Мы можем и должны иметь сильные демократические элементы в системе управления, особенно на низовом, муниципальном, региональном, «земском» уровне – там, где демократия является прямой, и где её явно не хватает. Именно там рождаются и воспитываются ответственные граждане страны.
Осмысления требует и духовно-нравственная составляющая фундамента российского государства. Мы еще не провозгласили защиту человеческого в человеке своим кредо, целью национальной политики. Почти инстинктивно защищаемся от попыток расшатать и подорвать наше общество. Но даже и это сопротивление вызывает ярость, является одной из важных причин войны на уничтожение, которую развязал против нас Запад.
Оборонительная стратегия в среднесрочной перспективе не эффективна ни на поле боя, ни в идейной борьбе. Нужно не просто защищаться, а подкреплять защиту этой идеи активным наступлением – через продвижение нормальных человеческих биологических и социальных ценностей, ведь они понятны Мировому большинству и точно найдут отклик среди тех людей на Западе, которым опостылело то, что за них и их детей делают выбор в пользу противоестественного. Наступательная защита человечности должна стать частью живой идеи-мечты России для себя и для мира.
Россия с её традициями соборности и общинности, порождёнными необходимостью выживания в трудных климатических геополитических условиях, не может и не должна поддаться разлагающему влиянию современной цивилизации, западному культу индивидуализма и излишнего потребительства.
Полноценный гражданин нашей страны должен служить обществу, своей семье, стране, государству[8]. Если же он стремится служить только себе (на что у него никто не может отнять прав), он встаёт на путь самоизоляции, не может и не должен рассчитывать на общественное признание. А живая идея-мечта России должна прямо вести к новой соборности и внутри страны, и в мире, где без совместной работы не решить проблем, стоящих перед человечеством.
Наконец, ещё об одной, быть может, важнейшей и имманентно присущей нам черте – всемирности («открытости» по Достоевскому). Она востребована для будущего все более многообразного и многокультурного мира, мира возрождающихся культур и цивилизаций, освобождению которых от «западного ига» мы в немалой, если не в ключевой степени способствовали. Это качество воспитано нашей историей расширения путем интеграции присоединенных народов, переплетения с ними теснейшими узами соседства, совместного труда и следования схожим моральным принципам[9].
Собою мы являем всему миру грандиозный пример единения культур и цивилизаций – уникальный российский через сердце сплав азиатской духовности и мечтательности и европейского рационализма. В отличие от наших западных соседей, мы, вступив в эпоху познающего разума, сумели сохранить в себе потенциал «культуры души», вытесненный прогрессом эпох Нового и Новейших времен[10]. Это заметно отличает нас от тех, кто, культивируя в себе лишь рациональное стремление к максимизации прибыли, попытался силой привести мир к единому стандарту.
Наконец, историей выкована еще одна важнейшая составляющая нашей идентичности – защита суверенитета любой ценой. Это мощнейший источник привлекательности страны и народа для мира, который после эпохи колониализма и неоколониализма, именуемого в последние десятилетия «либеральным глобализмом», вошёл в фазу суверенизации, возрождения национального в его самых разных проявлениях.
Западный проект глобального либерального империализма, «мирового правительства» в союзе с международными ТНК и НКО зашёл в тупик, оказался неспособным дать адекватный ответ на вызовы, стоящие перед человечеством, а, чаще всего, напротив, их усугубляющим. В этой ситуации маятник качнулся обратно.
Посыпалась старая система глобалистского управления, покоившаяся на мечте о том самом мировом правительстве, ради создания которого страны Мирового большинства должны были ограничивать свою внешнеполитическую маневренность. Столкнувшись с международными последствиями гибридной войны Запада против России, незападные общества не видят иного инструмента решения глобальных и национальных проблем, кроме усиления национального государства и развития международных отношений на принципах равного суверенитета[11]. И здесь Россия с её беспримерным стремлением к независимости и суверенитету находится в «тренде» ближайших десятилетий. Государственничество, традиционная для России ставка на усиление государства, возвышает её до уровня одного из моральных лидеров будущего мира. И эта стратегия должна быть представлена миру как важная составная часть нашей идеи-мечты.
Эта составляющая идеи России и основанная на ней политика уважения и поддержки суверенитета и самобытности – одна из причин той ненависти, которую испытывают к нашей стране либерально-глобалистские элиты, не без основания видящие в ней бастион сопротивления той модели мира, которую они попытались навязать человечеству.
Напомним, что другие причины этой ненависти – наше сопротивление навязыванию античеловеческих ценностей. В Европе – это антиевропейские ценности, если считать, что основными ценностями исторической Европы были христианство, гуманизм, государственный национализм. Противоречит нынешней «Европе» и государственническая позиция большинства граждан России, которые прекрасно понимают, что только государство может защитить человека и гражданина в опасном мире.
Впрочем, вероятно, российская устремленная в будущее живая идея-мечта для себя и мира должна включать в себя его грядущую консолидацию для борьбы с общими вызовами на более справедливых и мирных основах, исключающих неравноправие и культурное нивелирование. Но это – задача не на ближайшие годы. Россия с её всемирной открытостью, с упором на сохранение Человека в человеке, призвана приближать это будущее к своей собственной и общей выгоде.
Россияне не утратили чувства единства с природой, которая всегда понималась ими как раздолье, воля, источник пропитания, требующий сбережения и воздаяния ему должного. Это единство нужно сохранять и развивать. «Мы не просто сохранили природу, мы продолжаем оберегать и развивать ее и себя в единстве с ней, признавая, что природа может существовать без человека, а вот человек без природы – нет»[12]. Да и теория ноосферы – активного единения человека и природы – родилась именно в России (вспомним теорию В.И. Вернадского)[13]. Резюмировав, отметим, что лучше всех, пожалуй, мысль нашего человека о природе выразил М.М. Пришвин: «Любить природу – значит любить Родину».
Россия не может и не должна дальше развиваться без ведущих вперёд, вдохновляющих больших идей, без сформулированного понимания своего предназначения. В своё время стараниями наших предков была проложена грандиозная Транссибирская магистраль – замысел, который воплощался под лозунгом осваивавших Сибирь рабочих, офицеров, инженеров «встреч Солнца». На смену ему пришли большие советские стройки: в первую очередь, опять же, новое освоение Сибири, Севморпути[14]. Была война с её лозунгом «Всё для фронта, всё Победы!». Было увлекавшее миллионы освоение космоса. Потом идеи иссякли, но мы, наконец, вновь начинаем возвращаться к большим проектам, обновляющим нашу страну и общество. Лозунги для них уже готовы: – «Вперёд к Великому океану!», «Вперёд к стороне восхода Солнца» и, что особенно важно, «Вперёд к своим истокам, вперёд к себе!»
Эти лозунги, и большие задачи, которые будут делаться под ними, должны служить не только нашему самосовершенствованию, но, через него, твердому пресечению попыток Запада заставить нас принять чуждые нам нормы, невыгодные для нас и Мирового большинства правила игры в мировой политике.
Мы не имеем права выронить из рук Победу, в достижении которой лозунги также играют немаловажную роль. Победа – это наш выстраданный и заслуженный шанс на то самое самосовершенствование, перезапуск пассионарности народа до тех показателей, на каких он был во времена освоения необъятных сибирских пространств, во время Победы сорок пятого года.
К западу от нас лежит некогда влиятельная Франция, ныне служащая наглядным примером того, что бывает, когда национальной идеи нет, а ее место занимает тотальный декаданс и вседозволенность, порожденные тремя большими поражениями за почти полтораста лет с 1812 по 1940 гг.
Ближе к Востоку лежит государственное образование, где государственную идеологию (пусть вредную и контрпродуктивную) внедрить удалось. Лозунг этой идеологии – «Украина – не Россия» или «анти-Россия». Эта идеология является одной из причин яростного сопротивления обманутых по ту сторону фронта и иллюстрацией, негативной, разумеется, эффективности действующей государственной идеологии.
На что может повлиять идея-мечта?
Как уже было сказано выше, мы считаем правильным говорить не о государственной идеологии, а о современной живой идее-мечте России. А её краткую версию, воплощающую дух россиян – русских, татар, чеченцев, бурят, ненцев, тувинцев, и других коренных народов России – их «Кодексом».
Цель состоит в том, чтобы задать курс на развитие лучшего в человеке: физического, интеллектуального, абсолютно важно – духовного, морального. Необходимо укоренить человека в себе и в России, а для этого – проводить государственную политику, требующую от гражданина, но и поощряющую его заботиться не только о себе; самосовершенствование важно, но мигом превращается в гедонизм, если не одухотворено заботой о других рядом с собой: о семье, общине, обществе, стране, государстве.
Вместе с этим важно поддерживать и развивать в нашем человеке его тяготение к духовному, торжествующему над материальным, стремление к большему, загоризонтному, к удивительной взрывной энергии созидания во имя Отечества и высших целей. Мы хотим воссоздать и развить лучшее в себе, чтобы вместе идти вперёд и побеждать – в политике, технологиях, духе, создавая самую комфортную (духовно и физически) страну.
Главное – россиянин должен стремиться выполнить предначертание быть Человеком, нацеленным на лучшее и высшее в себе.
В отличие от западных мыслителей и их наследников, слишком высоко вознёсших человека перед Творцом, через то легализовавших развитие рационализма и ныне ставших его пленниками, наши учёные мужи избрали другой путь. Опираясь на мудрость восточных единоверцев, они значительно раньше глубоко осознали недостижимость этого пути, преградой на котором служит само грехопадение[15]. Потому, единственное, что нам остаётся – это устремлять свой взор, помыслы и, если желаете, молитвы (если Вы веруете) к небу, совершенствоваться через неустанную духовную работу и созидательный труд.
Столь же главная и безальтернативная для России цель – всемерное укрепление российского государства. Лишь оно в силу исторических причин и геостратегических реалий может обеспечить условия для развития и выживания гражданина России. Так сложилось исторически, когда географические и политические обстоятельства эпохи централизации Русского государства определили важнейшей его функцией сбережение населения, тогда как радение о его обеспеченности было отнесено на второй, но не последний план.
Борьба за сильное государство особенно важна в условиях нынешнего глобализирующегося мира, старых и появления новых глобальных угроз.
Только сильное государство в сотрудничестве с другими может обезопасить от изменения климата, возникновения и распространения эпидемий, голода, неурегулированных пока, но неизбежных мощных миграционных потоков и, наконец, предотвратить тягучее сползание к Третьей и последней для нынешней человеческой цивилизации мировой войне. И только такое государство, опирающееся на сильное общество и поддерживаемое им, может спасти человека от разлагающего воздействия негативных тенденций современной цивилизации, ведущих к потере человеком многих функций, делающих его Человеком.
Наконец, усиление государства, в том числе через национальную идею, необходимо для противодействия курсу либеральных империалистических глобалистских элит, стремящихся его ослабить, чтобы захватить и утвердить свое господство[16]. Их мечта – мировое правительство в союзе с транснациональными корпорациями и давно массово приватизированными международными НКО, которые руководили бы «демократическими», а, значит, подчинёнными международным олигархиям слабыми национальными государствами. Эти идеи лежали в основе теории глобализации, заложенной в 1970–1980-х годах[17]. Схема, слава Богу, ныне проваливается, но от неё не отказываются, выдвигают её вновь и вновь.
Отношения нашего гражданина с государством сходны с отношениями сына со строгим отцом. Любовь такого родителя не прямая и нежная, но суровая и, что важно, сберегающая.
Некоторым «чадам»-гражданам это может показаться нарушением их прав и ограничением свободы личного выбора. Однако суть отцовской любви не в том, чтобы все запрещать, а в том, чтобы разумно дозволять, показывать своему ребенку, что есть хорошо, а что плохо, давать назидательные примеры и любой ценой защитить от опасности. Подобно тому, как чадо нуждается в отеческом наставничестве, и граждане нуждаются в нравственных и патриотических ориентирах: если не обязательных, то рекомендательных, если не общих, то рассчитанных на управленческий резерв.
Но нельзя забывать и о сыновнем долге. Государство (в контексте исторической преемственности), воспитавшее нас, оказалось беззащитно перед лицом нерадивых сыновей, не устоявших перед соблазнами западного индивидуализма и агрессивного капитализма (стало быть, немалая часть догматов советского воспитания оказалась неверна – это не надо скрывать). Отрадно, что государство постепенно восстанавливается, но сейчас оно, подобно родителю в летах, особенно нуждается в нас. И наша задача – помочь ему, чтобы процесс отеческого воспитания и защиты граждан продолжал воспроизводиться в новых поколениях.
Идеальное устройство политической системы – сильная лидерская демократия. Естественно, это государство не должно быть пожирающим всех левиафаном. Оно должно служить человеку, оберегать его, а для этого, повторимся, необходимы сильные демократические элементы, в первую очередь – на местах. Оно также должно управляться сильной и патриотической меритократической элитой во главе с мощным лидером. Идея-мечта должна быть и кодексом чести для служивой элиты. У нас в стране многое делается для создания такой меритократической элиты. Президентские резервы, Движение первых, Юнармия и т.д. Но в этой работе, особенно во взаимодействии с юным поколением, нет или почти нет безусловно необходимого мощного идеологического стержня[18]. Это приводит к тому, что молодые люди сами должны найти ответ на вопрос о том, почему служение обществу и Отечеству должно быть превыше всего. В результате такой ориентир пока лишь на третьем месте по значимости среди российской молодежи[19].
Повторим, идеологию не следует и вредно воспринимать в закрепившейся негативной коннотации антидемократического атрибута. Термин «демократия» из-за долголетнего господства Запада в информационно-идейной сфере имеет позитивную трактовку, «идеология» и «авторитаризм» – негативную. Отсюда перед нами встаёт необходимость разрешения того, что по надуманной потребности либеральных глобалистов стало противоречием.
Мы хотим жить в свободном мире, свободной стране и обществе, имея нравственные ориентиры, живую идею-мечту. Однако в существующей ситуации максимально возможную на данный момент степень нашей свободы государство может обеспечить лишь прибегая к определённому элементу авторитаризма. Обстоятельства нынешнего и будущего мира требуют от нас стать по возможности максимально эффективной, но ответственной перед народом и Богом автократией, или лидерской демократией. Как и всегда, мы должны пройти по лезвию ещё и этой острейшей бритвы.
Для эффективности лидерской демократии, в частности, необходимо сохранить русскую свободу – волю, особенно свободу мысли. Наше «всё» – Пушкин[20], Лермонтов, Толстой, Достоевский, Ломоносов, Павлов, Курчатов, Ландау, Королёв – часто не соглашались с начальством и критиковали власть. Но – служили стране, её культуре, науке. А это – главный критерий соответствия «Кодексу россиянина».
Вывод прост. Интеллектуальная, духовная свобода – твёрдое условие процветания страны – должна быть составной частью живой идеи-мечты России. Формулируя более приземлённо: интеллектуалы должны служить Отечеству, но и поддерживаться им. Соединение интеллектуальной свободы, свободы мысли и некоторой степени политического авторитаризма – непростой путь. Но российская история дает примеры такого соединения.
Ещё раз – пора завершать вредные споры о том, кто есть россиянин. По этносу? По месту рождения? По вероисповеданию или его отсутствию? Россиянин – это человек, говорящий на русском языке, укоренённый или даже стремящийся укорениться в её культуре, знающий историю России. И, конечно, разделяющий базовые этические ценности своего многонационального народа.
Русские, будучи государствообразующим этносом в России, православные. Православие спасло Россию в трудные времена. Но не менее важными для Отечества являются другие верования – ислам, буддизм, иудаизм. Главное для всех верующих и даже неверующих или не признающихся в своей вере – готовность служить высокому: Родине, семье, развивать культуру и защищать Отечество. И, если такая готовность есть, Вы – русский, Вы – россиянин.
Разумеется, русский по рождению, россиянин, может считать себя гражданином мира, это его право до тех пор, пока он платит налоги, не наносит ущерба своей стране и не служит интересам других государств. Культурная открытость, даже культурный космополитизм, всемирность – сильные черты, составляющая многих образованных русских. Их лучшее воплощение – Пушкин. Но ведь те, кто воюет с нацизмом, защищая Россию, и являются по факту самыми лучшими гражданами мира, его защитниками и спасителями.
Существует немало людей, русских по крови, но презирающих свою страну, не любящих её культуру, ненавидящих любую её власть, кроме, естественно, «своей». Этот тип людей прекрасно описал Достоевский. Блистательный тип – Смердяков, многие герои «Бесов». Если они добираются до власти – страна в беде.
Таких людей было немало среди большевистских лидеров первых пореволюционных лет. Когда они проскочили во власть из-за войны, раздрая старых элит, слабого царя, они нанесли гигантский ущерб стране, едва не привели её к окончательному краху, сознательно убивая её душу – православие и другие религии. Их духовных наследников было немало и среди людей, проповедовавших противоположные политические и экономические взгляды, – «недореформаторов» 1980–1990-х гг., которые, руша опостылевший коммунистический строй, чуть не обрушили вслед за ним и страну, уничтожили многие достижения, накопленные за предыдущие десятилетия. Более мягко, чем большевики, они без массовых убийств, но, увы, с массовой смертностью от спровоцированных глупыми и злыми реформами как бы естественных причин, де-факто либо уничтожили, либо выгнали из страны значительную часть накопленной меритократической элиты: инженеров, ученых, военных, управленцев, квалифицированных рабочих.
Этот ущерб только начинает восполняться.
Заключение
Россия и сейчас выполняет особую миссию, противоборствуя западным амбициям и предоставляя миру альтернативу – многонациональную, многокультурную общность, основанную на неправильно называемых «консервативными», но реально – истинно человеческих ценностях.
Вместе с ними важной составной частью идеи-мечты России должно стать движение к себе, к истокам нашего могущества как великой державы – к Сибири, новый, второй Восточный поворот, «Сибиризация России». Двигаясь к Уралу и в Сибирь, мы будем идти к лучшему в себе, заодно, устремляя взор на Евразию и большой мир, следовать тенденциям будущего миростроительства, звать за собой других.
Основой этого движения должны стать ценности, уже во многом присутствующие в общественном сознании россиян. Но их следует ясно сформулировать, представить как то, какими мы хотим видеть себя и свою страну. Сейчас, во время мирового перелома, особенно необходимо новое духовное осознание себя. Открытия науки, достигнутое относительное благосостояние и новые вызовы требуют от человека многого, но и дают ему возможность стать «Человеком с большой буквы» – Человеком служения, любви, сострадания, милосердия и соратничества.
Итак, мы – объединяющий Большую Евразию и, может, способный когда-то объединить весь мир северный евроазиатский полиэтнический народ. Мы открыты для всех, но уважаем и храним свою своеобычность, политический и духовный суверенитет. Главное для нас – интеллектуальное и физическое развитие с целью служения благому. Мы – за человечность, истинный гуманизм, за сохранение Человека в человеке, божественного начала в нём. Цель нашей общей соборной и государственной политики – сбережение и приращение многонационального народа России и лучшего в нём, международная и, что особенно важно, внутренняя справедливость.
Мы открыты всем вероисповеданиям, если они служат высокому в человеке и зовут к служению семье, Родине и государству. Мы интернационалисты, нам чужд расизм. Мы за культурное, духовное многообразие и многоцветие.
Мы – народ воинов и победителей. Народ-мироносец и освободитель от всех, кто пытался стать гегемоном, посягнув на свободу других выбирать свой экономический, культурный, политический, религиозный, духовный путь.
Мы за нормальные человеческие ценности: за любовь женщин и мужчин, любовь родителей к детям, за уважение к старикам, за сострадание, за любовь к своей земле.
Мы – народ, не потерявший связь с родной природой. Мы будем её сохранять и защищать.
Мы – народ женственных и очень сильных женщин, не раз спасавших Родину в лихую годину, и мы – народ сильных и отважных мужчин, готовых защищать слабых.
Наши герои – воин, ученый, врач, инженер, учитель, бескорыстный чиновник, бизнесмен-благотворитель, крестьянин и рабочий, создающие своими руками достаток страны и стремящиеся ее защищать.
Мы выступаем за коллективизм, называем это соборностью. Человек может состояться и быть свободным только в служении общему делу.
Государство, которое мы хотим строить – лидерское, со сменяемым, подтверждённым выбором народа лидером и сильной демократией, земством на местах. Экономически мы строим народный капитализм, где собственность неприкосновенна, но показательное потребление постыдно, где цель бизнеса – служить благосостоянию всех, увеличению мощи государства, новой российской идеологии с ее упором на развитие Человека в его служении Родине.
Статья опубликована в журнале «Полис» (Политические исследования). Выпуск № 4, 2025 год.
Авторы:
Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике
Павел Малютин, стажёр-исследователь Института мировой военной экономики и стратегии, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Сноски
[1] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.). Общие положения // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 01.10.2025).
[2] Горский А.А. 2004. Русь. От славянского расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры. С. 215–216.
[3] Тишков В.А. 2013. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука. С. 5–7.
[4] В этой связи авторы благодарят выступавших на сессии «Можно только верить? Русская утопия-2043» XXXI Ассамблеи СВОП Ф.А. Лукьянова, В.М. Рыбакова, С.Н. Иванова, А.Д. Рогозина, А.К. Фёдорова, А.Б. Лихачеву. Они также выражают признательность выступавшим на сессии: «И всё же мера всех вещей. Человек в безумном бушующем мире. Зачем человек? Зачем русский? Институт человека?» XXXII Ассамблеи СВОП А.Р. Бахтиярову, Отцу Калиннику (В.Н. Дмитриеву), С.Н. Иванову, А.М. Ильницкому, С.А. Смирнову, С.Н. Корсакову, В.М. Рыбакову. Авторы также выражают признательность участникам ситуационного анализа, проведенного в ноябре 2024 г. на базе Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Это мероприятие собрало более широкий круг экспертов и мыслителей. Настоящий текст учитывает результаты проведенного обсуждения и полученные в ходе его проведения материалы. В обсуждении приняли участие А.Р. Бахтияров, А.А. Гиринский, А.А. Исэров, А.М. Ильницкий, В.В. Летуновский, В.М. Рыбаков, Д.В. Ефременко, Д.С. Барташев, иеромонах Пафнутий (А.М. Габидулин), отец Калинник (В.Н. Дмитриев), С.А. Смирнов, С.И. Авакянц, С.Н. Иванов, Т.В. Бордачёв, Ф.А. Лукьянов. Особая благодарность А.В. Серегину, Ю.К. Шафранику за предоставление нетривиальных идей. Богатый интеллектуальный вклад внесли участники сессии «Идея-мечта России: к образу будущего», которая прошла в рамках всероссийской научно-практической конференции «I Тобольские чтения» в апреле 2025 г. Авторы отмечают большое значение и ценность соображений, высказанных А.Г. Елфимовым, Н.В. Стапран, И.А. Суховым, Л.Е. Бляхером, И.С. Козыловым, А.В. Дзермантом. Продолжая проект, авторский коллектив прислушается к идеям, озвученным на сессии «Русская мечта и русские мечтатели» XXXIII Ассамблеи СВОП. Авторы признательны М.В. Ремизову, Ф.А. Лукьянову, А.А. Гиринскому, Д.К. Мамию, А.С. Ларину, А.Б. Лихачёвой, Л.М. Григорьеву и А.М. Ильницкому за ценные мысли и конструктивные предложения.
[5] См.: Асемоглу Д., Робинсон Д.А. 2015. Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. С. 96; Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company. 2015. P. 31–32.
[6] Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. С. 19–20; Коктыш К.Е., Сергеев В.М. 2025. Становление американского глубинного государства. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 76–95.
[7] Wolin S.S. Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton: Princeton University Press, 2017. P. 47.
[8] Харичев А.Д. Цивилизация «Россия» // Блокнот Гражданского просвещения. 2025. No. 7. С. 6–7.
[9] Михайлович Д.М., Володихин Д.М. Московское царство. Процессы колонизации XV–XVII вв. М.: Центрполиграф, 2021. С. 125.
[10] Сукина Л.Б. Поздняя осень русского Средневековья. Очерки культурной истории Московского государства (XVI–XVII вв.). М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2021. С. 114.
[11] Verma R. The Russia-Ukraine War and the Global South’s Sovereignty Paradox // Contemporary Security Policy. 2024. Vol. 45. No. 4. P. 560–562.
[12] Лихачёв Д.С. Письма о добром. М., СПб.: Наука, LOGOS, 2006. C. 122–128.
[13] Вернадский В. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993. 688 с.
[14] Караганов С.А., Козылов И.С. Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 1. С. 223–224.
[15] Щеглов А.П. Представления о природе зла в Древней Руси. СПб.: Алетейя, 2023. С. 465–469.
[16] Крауч К. Постдемократия. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2010. С. 63–64.
[17] Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. L.: Pearson Education, 2011. P. 240–242.
[18] Капустин В.В. Роль всероссийского общественного движения «Юнармия» в военно-патриотическом воспитании молодёжи // Социально-гуманитарные знания. 2021. No. 5. С. 186–187.
[19] Ценности молодежи. Топ-3 жизненных ориентиров российской молодежи: высокий уровень благополучия, спокойная жизнь и возможность приносить пользу своему народу // ВЦИОМ Новости. 14.12.2022. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/cennosti-molodezhi (дата обращения: 29.10.2025).
[20] Shein L.G. Pushkin’s Political Weltanschauung. Canadian Slavonic Papers // Revue Canadienne des Slavistes. 1968. Vol. 10. No. 1. P. 76.