Венецианская комиссия установила, что формулировки пункта статьи Уголовного кодекса Армении, регламентирующего «материальную заинтересованность при участии в собраниях», не отвечают международным стандартам из‑за их неопределённости. Соответствующее заявление сделал депутат фракции «Армения», член АРФД Арцвик Минасян на пресс‑конференции в пятницу.
По словам парламентария, ещё летом 2024 года оппозиция обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность части 2 статьи 236 УК Армении, которая устанавливает ответственность за привлечение граждан к участию в собраниях посредством материального поощрения. Конституционный суд приостановил производство по делу и направил запрос в Венецианскую комиссию Совета Европы.
«Недавно было получено консультативное заключение, которое подтвердило позицию заявителей и правозащитников: формулировки статьи, касающиеся организации и проведения собраний, а также материальной заинтересованности, не соответствуют принципу правовой определённости. Более того, неопределённость этих норм позволяла властям использовать их для давления на оппозицию и инициирования уголовных дел», — отметил Минасян.
Депутат также подчеркнул, что на основании данной статьи возбуждались уголовные дела в отношении политических партий, общественных движений и отдельных граждан. По его словам, в ряде случаев имело место нарушение права на свободу собраний.
Минасян напомнил, что по упомянутой норме был осуждён общественный деятель Аветик Чалабян. Также проводились обыски в офисах АРФД.
Юрист Вараздат Арутюнян уточнил, что положения этой статьи появились в прежней редакции Уголовного кодекса в 2019–2020 годах, преимущественно по инициативе руководителя организации «Союз информированных граждан» Даниэла Иоаннисяна. В новом кодексе, принятом в 2021 году, такие положения изначально отсутствовали.
По словам Арутюняна, ещё в 2021 году Хельсинкская группа Армении под руководством правозащитника Аветика Ишханяна подготовила доклад, в котором подробно изложены обстоятельства включения этой нормы в УК. В документе указывалось, что при направлении запроса в Венецианскую комиссию использовался английский перевод, отличавшийся от оригинального текста: в нём появилось слово «принуждение», что фактически исказило смысл нормы.
«Именно это и стало причиной того, что комиссия тогда сочла статью соответствующей международным стандартам», — пояснил юрист, отметив, что подготовкой запроса занимались министерство юстиции и одна из общественных организаций.
Он также напомнил, что правящая партия впоследствии в срочном порядке внесла поправки в УК уже в период процесса против Чалабяна, что, по его словам, позволило продлить его арест и вынести обвинительный приговор. По утверждению юриста, после этого представители властей проводили прослушивание и обыски в структурах АРФД.
Арутюнян подчеркнул, что на практике указанная норма применяется преимущественно в отношении оппозиционных сил.
Он также заявил, что записи и материалы, публикуемые в сети, приводят к возбуждению уголовных дел в основном против оппозиционеров. В качестве примера он привёл видеозапись 2023 года с блогером Артуром Чахояном о митинге работников детсадов в поддержку кандидата на пост мэра Еревана Тиграна Авиняна, которую, по его словам, правоохранительные органы тогда проигнорировали.