Верховный суд рассмотрел жалобу Генпрокуратуры на отказ изъять в пользу государства акции ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», АО «ИЗТС» и АО «Станки и инструмент». Суд отменил решения апелляции и кассации по делу и оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу изъятия активов, сообщила пресс-служба ВС. Прокуратура в суде заявила, что производственные мощности завода были спасены благодаря вмешательству «Ростеха», передают «Ведомости»
Верховный суд (ВС) установил, что активы Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС) выбыли из государственной собственности незаконно — план приватизации предприятия в 1992 году был принят в отсутствии решения правительства по распоряжению госпредприятием, имеющим стратегическое значение для обороны и безопасности страны. Об этом говорится в сообщении на сайте Верховного суда по итогам нового рассмотрения жалобы Генпрокуратуры на отказ об изъятии в пользу государства акций ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», АО «ИЗТС» и АО «Станки и инструмент». Представители ИЗТС назвали решение неправомочным, пишут «Ведомости»
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила постановление апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции, сообщили в пресс-службе Верховного суда. Верховный суд в марте 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы Генпрокуратуры для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС, согласившись с позицией судов апелляционной и кассационной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа соответственно). В начале октября он изменил свою позицию и направил жалобу на рассмотрение коллегии.
В марте 2024-го Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о возвращении в собственность государства ИЗТС. 10 сентября 2024 года Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение ивановского суда и полностью отказал Генпрокуратуре в иске об изъятии акций ИЗТС в пользу государства. В кассационном суде — Арбитражный суд Волго-Вятского округа — решение апелляции устояло. После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам.
Представитель Генпрокуратуры на заседании отметил, что ее иск касается «вопроса нарушения экономического суверенитета и обороноспособности страны», а не вопроса деприватизации, передают «Ведомости». Он представил суду письма Минобороны и Минпромторга в подтверждение этого. В уставе ИЗТС никогда не упоминалось производство оборонной продукции, заявил представитель предприятия в суде.
Он ссылался на классификаторы ОКВЭД, не предусматривающие у предприятия профиля оборонного производителя, и список оборонных предприятий 1993 года, направленный на имя тогдашнего вице-премьера Анатолия Чубайса, где ИЗТС отсутствовал. По словам представителя бизнесменов Владимира и Михаила Бажановых, собственники «вытянули предприятие из кризиса».
Дмитрий Гузенко, IBMM: «Принятие закона о легализации майнинга открыло инвесторам новые возможности»
Представитель «Ростеха», участвовавшего в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, заявил, что ответчики «не использовали предприятие по его прямому назначению». Представитель прокуратуры сказал, что именно вмешательство «Ростеха», успевшего приобрести часть имущества ИЗТС, позволило сохранить производственные мощности.