Признание СAS незаконным решения Европейского союза настольного тенниса об отстранении россиян несёт огромную ценность. Об этом в интервью RT заявил юрист Михаил Прокопец, в числе прочих защищавший интересы отечественных спортсменов. По его словам, теперь у его коллег в судах будет на один аргумент больше при рассмотрении дел о дискриминации. Также он объяснил, почему тяжба длилась три года, и назвал главный аргумент, к которому апеллировала сторона защиты.
- Мария Тайлакова
- РИА Новости
- © Владимир Астапкович
— В последние годы международные суды нечасто занимали сторону российских спортсменов. Насколько неожиданным для вас было решение CAS?
— Не могу назвать его таковым. Начали рассмотрение данного дела ещё в 2022-м, а саму резолютивную часть мы получили в прошлом. Тогда и узнали об исходе. Сейчас же шумиха поднялась, поскольку пришла мотивировочная. В ней чётко объясняется, почему мы победили. Важно было прочесть, что данный вердикт приняли на основании не настроения судей, а того, что отстранение российских и белорусских игроков в настольный теннис признали дискриминацией. Поэтому в СМИ снова начали это обсуждать.
— Почему так долго не могли отправить мотивировку?
— Не хотелось бы уходить в конспирологию. Дело в том, что решения Спортивного арбитражного суда достаточно долго изготавливаются. Но у нас всё равно остались вопросы. Почему, например, по футболу дали ответ ещё в 2023-м, а по настольному теннису только сейчас? А ведь оно могло бы нам пригодиться при рассмотрении других аналогичных дел. Вопрос открытый, и каждый может сам себе на него ответить.
Также по теме
Спортивный арбитражный суд впервые однозначно встал на сторону России в вопросе отстранения атлетов от международных соревнований. В...
— Подобные затяжки времени нетипичны для организации?
— Немного долго. Тяжбы могут занять год-полтора, но никак не три.
— Когда начиналось рассмотрение в 2022-м, имелась какая-то надежда на успех? Всё-таки тогда отечественный спорт обложили всевозможными санкциями.
— Всегда говорю своим клиентам: необходимо бороться до конца. Вспомните историю о лягушке, упавшей в молоко. Она так сильно перебирала лапками, что взбила его в масло и выбралась наружу. Обжаловать нужно всё, что только возможно. И мы, как юристы, всегда верим в победу. Даже если взять дело по футболу, решение по нему вынесли не единогласно, а большинством голосов. То есть один арбитр из трёх занял нашу сторону. В таких политических делах подобное происходит нечасто. Значит, аргументы оказались достаточно сильными. Просто решающую роль сыграла политика. Как правило, они придерживаются единой позиции.
— А какой был расклад при вынесении вердикта по ФНТР?
— Если ничего не написано, значит, скорее всего, единогласно. Обычно разъяснения идут, только когда голоса разделились.
— С какими трудностями вы столкнулись при рассмотрении дела?
— Нельзя сказать, что имел место какой-то подвиг. Просто удачно сложилось, что наша компания SILA International Lawyers занималась делами россиян, отстранённых в большинстве других видов. Везде использовали плюс-минус одну риторику и аргументы.
— Но почему именно в ситуации с настольным теннисом удалось добиться успеха?
— На этот вопрос ответить не могу. Каждое решение выносится тремя независимыми арбитрами. А они в каждом деле разные. Если бы одни и те же люди заняли разную позицию по нескольким кейсам, можно было бы удивляться. А так речь идёт о 15 специалистах. Кого-то удалось убедить, кого-то — нет.
— На что особенно упирали, выстраивая систему аргументов?
— Их имелось достаточно. Но в первую очередь вспомнили текст Олимпийской хартии, где чёрным по белому запрещается дискриминация. Нельзя на основании действий правительства страны наказывать атлетов. Они ни в чём не виноваты. Почему одних мы допускаем, а других нет? Политика не является тем критерием, на основании которого можно определять, кто имеет право заниматься спортом, а кто нет.
В итоге судьи прямо сослались на Олимпийскую хартию, что крайне важно. Да, существуют регламенты международных федераций, но именно данный документ ключевой для всех видов. Самое главное — от этого вердикта теперь можно выстраивать мостик к другим видам. Если в настольном теннисе отстранение россиян и белорусов признали нарушением, то почему в плавании нет?
— В CAS заявили, что данный случай индивидуален. Почему там сделали подобную оговорку?
— Суд мог бы её не допускать. Важно понимать, что по каждому иску они принимают решения, исходя из конкретных обстоятельств. В Лозанне не работает прецедентное право. Не приходится ждать, что потом по схожим делам станут выносить аналогичные вердикты. Тем не менее судьи и стороны всегда ссылаются на практику, пусть каждое дело индивидуально. Поэтому любой случай, когда в CAS занимают сторону России, имеет огромную ценность.
А победа ФНТР может стать одной из ключевых, на которую адвокаты будут ссылаться при защите прав отечественных спортсменов. Они получат возможность говорить: «Подождите, но тогда их отстранение признали дискриминацией». А различий-то нет никаких. Нельзя ограничивать права атлетов, играют они в хоккей или футбол. Повторюсь, Олимпийская хартия едина для всех!
— То есть арбитры всё-таки вынуждены будут учитывать прецедент?
— Как минимум выслушать. Просто, когда участвуешь в состязательном процессе, ты должен на что-то опираться и ссылаться. Если такой базы нет, взять верх сложно. А теперь мы уже имеем неплохую базу. При этом важно понимать, что мы не получили какую-то универсальную дубину, с помощью которой будем требовать снятия ограничений. Так это не работает.
Также по теме
Международный паралимпийский комитет восстановил в правах российских спортсменов. Теперь они смогут впервые за 11 лет выступать на...
— Могут ли представители федераций по другим видам заново обратиться в CAS после публикации решения по настольному теннису?
— Увы, разбирательства давно завершены. Способы оспорить отстранение исчерпаны. После вынесения вердикта есть 21 день на подачу апелляции. Но восклицательные знаки в большинстве случаев были поставлены ещё в 2022-м. С обывательской точки зрения это прецедент, но с юридической — нет. Например, в CAS отсутствует система пересмотра дел, если по другим где-то вынесли иное решение. Зато мы получили сильный аргумент для дальнейших споров и моральное удовлетворение. Теперь у нас есть «справка», свидетельствующая о том, что мы не сумасшедшие и оказались правы. А мы во всех делах приводили плюс-минус одни аргументы.
— Данная ситуация показывает, что при грамотном юридическом сопровождении права российских спортсменов реально защитить?
— Есть много факторов успеха. Юридическое сопровождение — один из них. Но существуют дела, когда ты можешь набрать хоть 300 специалистов — и проиграть, поскольку включаются другие моменты. Бороться в любом случае необходимо. Ведь даже если ты уступил, в решении может содержаться какой-то важный вывод, который поможет в дальнейшем. И я бы не рассматривал ситуацию с настольным теннисом отдельно. Ведь данный исход может помочь в будущем и в других случаях. Мы должны представлять интересы российского спорта в комплексе. Возьмите пример Израиля. Их гимнастам не выдали визы для участия в чемпионате мира — и они сразу обратились в CAS. Там понимают, что стоит разочек дать слабину — и ты проиграешь. Даже если думаешь, что шансов мало, надо пробовать.
— Можно ли, основываясь на данном вердикте, судить об изменении отношения к отечественным спортсменам?
— К сожалению, не думаю. Это скорее недосмотр тех людей, которые контролируют всю эту историю. Исключение из правил.