Иллюстрация freepik.com
Горнодобывающая компания вела разработки на чужом участке сельхозназначения. Привлеченные эксперты выяснили, что собственник сельхозугодий участком не занимался, ограждения там не было. И суды привлекли к возмещению ущерба и компанию, и собственника пострадавшего участка. Однако Верховный суд решения отменил - для солидарной ответственности необходимо доказать, что обе стороны действовали совместно.
Общество «Горно-рудная компания» (далее — Общество, ответчик) в процессе работ по добыче песчано-гравийной смеси вышла за границы отведенного ей участка. В результате часть карьера оказалась на смежных землях, принадлежащих гражданке О.. Земельный участок О. относился к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имел вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».
В ноябре 2020 года прокуратура совместно с Росреестром провели проверку Общества. Место добычи полезных ископаемых обследовали с привлечением специалистов. Специалисты установили:
- на участке О. был самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы, образован песчаный карьер;
- размер ущерба землям сельхозназначения составил 17,5 млн рублей.
В 2022 г. был разработан и утвержден план рекультивации земельного участка О. для возвращения его в сельхозоборот.
О. направила иск в суд к Обществу о возмещении вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции установил, что принадлежащий ей участок не использовался по целевому назначению, находился в запущенном состоянии, без ограждения, на нем росли сорняки. О. обратилась в госорганы уже после того, как разработка карьера на ее участке была завершена.
Суд пришел к выводу, что ущерб землям сельхозназначения причинен как действиями «Горно-рудной компании», так и бездействием собственника земельного участка. Поэтому обязал Общество и О. за два года рекультивировать пострадавший участок. Во взыскании денег суд отказал.
Апелляция и кассация оставили решение нижестоящей инстанции в силе. О. подала жалобу в ВС.
Мнение ВС
ВС указал на следующие обстоятельства спора:
- Доказать наличие вреда и причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчика и причиненным вредом, должен заявитель, который обращается с требованием о возмещении (ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
- В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» поясняется, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. Доказательством совместного характера таких действий могут свидетельствовать их согласованность в реализации общего намерения. Чтобы привлечь к солидарной ответственности, суд должен установить скоординированность действий ответчиков.
- Однако суд первой инстанции таких обстоятельств не установил и привлек О. к солидарной ответственности, указав только на её бездействие.
ВС отменил судебные решения и отправил дело на новый пересмотр в суд первой инстанции.
Определение ВС по делу № 7-КГ25-2-К2 от 09.09.2025 г.
По теме:
Взыскать ущерб за загрязнение участка необходимо с реального причинителя вреда
Кто ответит за загрязнение почвы, если виновных не нашли?
Наталия Андреева