Суд: репутация предпринимателя не пострадала — просто «постояла» в РНП

ИП Турсуков из Краснодарского края решил взыскать с государства моральный и нематериальный вред за то, что его незаконно включили в Реестр недобросовестных поставщиков. Ущерб, по мнению предпринимателя, составил миллион рублей за «умаление деловой репутации» и ещё 50 тысяч за «панические атаки».

Предприниматель счёл, что год пребывания в РНП испортил репутацию и нервы, и обратился за компенсацией. Однако три судебные инстанции — от Краснодарского края до Северо-Кавказского округа — единодушно решили: вреда нет, всё по процедуре.

Суды отметили, что размещение сведений в РНП не является «распространением порочащих сведений» по смыслу статьи 152 ГК РФ, а признание решения УФАС незаконным не делает государство автоматически виновным в моральных страданиях. Для компенсации нужны доказательства: реальная потеря клиентов, дохода, доверия партнёров и медицинские документы, подтверждающие переживания.

Таких доказательств не оказалось — значит, и моральный вред остался «внутренним».
Кассация напомнила: включение в РНП не лишает права участвовать в закупках, где заказчик не требует «чистой репутации», так что предприниматель мог работать и дальше.

Итог: три суда, три отказа, ноль компенсации.
Репутация, как выяснилось, не пострадала — просто немного подзагорела под солнцем РНП.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.09.2025 г № Ф08-6188/2025 по делу № А32-54509/2024

Подробности: