В среду, 1 октября, прошли очередные три сессии XXII Ежегодного заседания клуба «Валдай», а, кроме того, участники встретились с высокопоставленными гостями – заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Александром Новаком и заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Максимом Орешкиным.
Восьмая сессия была посвящена роли Запада в многополярном мире. Хотя характеристика Запада как «мирового меньшинства» может показаться ироничной, она точно отражает положение вещей на протяжении столетий. Европа – а позже то, что стали называть западным миром, – всегда представляли собой меньшинство, но непропорционально влиятельное. По словам одного из спикеров, источником этого влияния служило военное превосходство, первый серьёзный вызов которому был брошен только в годы холодной войны, когда СССР достиг ядерного паритета с США. Именно этот период можно считать началом ослабления Запада, полагает он. То, что холодная война завершилась распадом Советского Союза и исчезновением второго полюса силы, вселило в Запад ложное ощущение триумфа. Но «однополярный момент» был кратким по историческим меркам.
Впрочем, не столь долгим является и существование политического Запада как некоего единого образования. Впервые в таком качестве он появляется после 1945 года, когда США объявили себя лидером «свободного мира», под которым понимаются страны, разделяющие принципы либеральной демократии. Тогда же Запад начинает отождествлять себя со всем мировым сообществом: кульминацией этой парадигмы, по словам одного из участников, стало президентство Джо Байдена, который провозгласил всемирную борьбу демократии с авторитаризмом. Движение мира к полицентричности служит свидетельством того, что не-Запад отверг западоцентричный либеральный порядок, а повторное избрание Дональда Трампа президентом США говорит о том, что его отвергает американский электорат, полагает эксперт.
Участники сессии сошлись в том, что роль Запада в мире будет неуклонно сокращаться, но при этом он останется одним из мировых полюсов – возможно, сильнейшим. По словам одного из спикеров, его конфигурация может быть такой: США в качестве метрополии и Европа как привилегированная периферия. В целом, судя по высказанным мнениям, перспективы США выглядят гораздо лучше, чем у Европейского союза, который стал заложником украинского конфликта, неверно оценив ситуацию и начав двигаться в неверном направлении. «Европа не может отпустить эту безнадёжную для неё войну, – отметил один из участников. – У неё уже нет сил, но голос становится всё громче».
Как бы то ни было, адаптация Запада к новой роли будет непростой и чреватой новыми конфликтами. Странам, привыкшим командовать, сложно перейти к партнёрским отношениям. Но «проглотить гордость – это не капитуляция, а прагматизм», – подчеркнул один из спикеров. Если западные страны научатся сотрудничать с соперниками по конкретным вопросам, даже несмотря на жёсткую конкуренцию по другим, это пойдёт им только во благо.
Темой девятой сессии стали вопросы глобальной экономики, сталкивающейся с многочисленными вызовами. Отсутствие бюджетной дисциплины на Западе, которое участники сессии связали, помимо прочего, с короткими электоральными циклами, не только ведёт к накоплению государственного долга, но и подрывает доверие к западным экономикам как таковым. Вместе с тем, незападные страны не форсируют революционные изменения в мировой экономической системе, пользуясь теми возможностями, которые открываются в условиях распада старого порядка.
Такие возможности создаёт, в частности экономическая война Запада против России. Стороны обмениваются чувствительными ударами, но это противостояние стимулирует и появление новых возможностей. К их числу относятся формирование альтернативных финансовых механизмов, разработка нетривиальных экономических решений, а те страны, которые выстраивают партнёрские отношения с Москвой, невзирая на давление Запада, получают конкретные дивиденды.
В мировой торговле продолжает доминировать доллар, но увеличивается роль других валют, прежде всего юаня. Это связано как с объективными процессами, так и с опасениями относительно использования доллара в качестве экономического оружия. Участники сессии также обсудили цифровизацию финансовых систем – где лидерами уже становятся страны глобального Юга – и растущую роль цифровых валют, интерес к которым проявляют страны БРИКС. Россия со всей серьёзностью относится к цифровым валютам, а также стейблкоинам, стабильность которых обеспечивается государствами в отличие от волатильных криптовалют.
Сессия стала своеобразной прелюдией ко встречам участников с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Александром Новаком и заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Максимом Орешкиным, в ходе которых был обсуждён широкий спектр вопросов развития российской и мировой экономики.
Третий день Ежегодного заседания завершила специальная сессия, озаглавленная «Человек и время: роль личности в политической истории». Участники рассмотрели вопрос о том, определяется ли исторический процесс законами и институтами или же выдающимися личностями. По мнению посла Эззельдина Рамзи Рамзи, бывшего старшего заместителя министра иностранных дел Египта и помощника Генерального секретаря ООН, история написана теми героями, которые преломляют время своими действиями, даже совершая ошибки. Памела Йонг, председатель малайзийского Института стратегического анализа и политических исследований, согласна с тем, что история часто пишется, как история великих личностей, но убеждена, что институты также играют важную роль.
Значимость харизматичного лидера напрямую зависит от фазы исторического цикла, отметили эксперты. В эпохи стабильности спрос на сильные личности минимален, тогда как в периоды системных кризисов и трансформаций их роль выходит на первый план, становясь катализатором перемен. Для того, чтобы влиять на ход истории, лидер должен обладать видением и последовательно его реализовывать, несмотря на риски. В качестве примера Марк Эпископос, научный сотрудник Института ответственного государственного управления имени Куинси, привёл Ричарда Никсона, которому принадлежала идея сближения США с Китаем, имевшая далеко идущие последствия для всего мира.
О дихотомии «лидер/институты» в китайском контексте рассказал Александр Ломанов, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН. По его словам, для китайской цивилизации проблема личности в истории – это баланс между законом и моралью. Принцип управляемого сочетания морали и права до сих пор живёт в китайской политике, подчеркнул он.
Тема искусственного интеллекта, которая неоднократно обсуждалась ранее, не могла быть не затронута и на этой сессии. В обществах периодически возникает запрос не на отлаженную работу процедур, а на персонифицированную власть харизматичного лидера. По мнению Адиля Каукенова, директора Научно-образовательного центра «Пояс и Путь» (Казахстан), если ИИ начнёт играть реальную роль в политике, то это в какой-то момент приведёт к новому движению луддитов: люди просто восстанут против машин.
Можно констатировать, что поиск ответа на вопрос о роли личности в политической истории остался открытым. Итогом дискуссии стала не окончательная формула, а признание диалектической природы истории, в которой воля личности и мощь институтов находятся в постоянном и сложном взаимодействии, определяя траекторию мирового развития.