Фото: нейросеть.
Страшно далеки они от народа? Госдума обсуждает законопроект и его последствия для россиян.
Артём Якушев
Дискуссия вокруг будущего ненормативной лексики в Рунете вспыхнула с новой силой. В конце сентября депутат Госдумы Андрей Свинцов сообщил, что внес инициативу о полном запрете мата в интернете. Если закон примут, то он коснется всех без исключения платформ — социальных сетей, форумов, мессенджеров и онлайн-СМИ.
Идея уже вызвала активные обсуждения не только среди парламентариев, но и в обществе: многие спорят о том, где проходит грань между свободой слова и сохранением культурной среды.
Что предлагают депутаты
Согласно проекту, Роскомнадзор получит полномочия блокировать аккаунты или контент, содержащий нецензурную лексику. Причем речь идет о «четырех общеизвестных словах» — на «х», «п», «е» и «б», которые официально определены как мат.
«Запрет на сквернословие действует в общественных местах: возле метро, ресторанов, на улицах. В интернете должна быть такая же мера», — пояснил Свинцов в интервью «Газете.Ru».
Ключевой аргумент инициаторов закона — необходимость не перегружать суды и полицию. Вместо поисков авторов предлагается дать Роскомнадзору право автоматически блокировать такие публикации.
Фактически это создает правовую базу для фильтрации контента по ключевым словам, что вызывает споры о технической реализуемости и возможных рисках чрезмерной цензуры.
Почему вопрос встал именно сейчас
Дискуссия о роли мата в публичной речи в России длится не первый год. Еще в 2014 году был принят закон, запрещающий использование ненормативной лексики в фильмах, книгах и СМИ. Но интернет оставался в «серой зоне».
По данным ВЦИОМ, за последние 17 лет количество россиян, регулярно использующих брань, заметно выросло. В 2008 году ежедневно матерился каждый пятый, а к 2025 году — уже треть граждан (34%). При этом только 23% респондентов заявили, что совсем не используют мат.
Депутат Виталий Милонов видит в этом тревожную тенденцию:
«Человек, который матерится публично, обливает себя нечистотами. Русский язык красив и богат без мата, и общество должно это помнить».
Он считает, что россияне постепенно утратили внутренний барьер и перестали стесняться в использовании брани.
Аргументы «за»
- Поддержка культурной среды. По мнению сторонников запрета, мат разрушает русский язык, обедняет речь и негативно влияет на подростковую аудиторию.
- Правовой баланс. Если ругательства на улице приравнены к мелкому хулиганству, то интернет — тоже публичное пространство, и логично ввести аналогичные нормы.
- Техническая фильтрация. Автоматические блокировки проще, чем возбуждать сотни административных дел и разыскивать конкретных пользователей.
Аргументы «против»
- Трудности реализации. Языковые фильтры часто не распознают иронии, мемов, культурных цитат. Система может блокировать невинный контент.
- Свобода слова. Для части пользователей ненормативная лексика — элемент самовыражения, и ее ограничение воспринимается как цензура.
- Риски злоупотреблений. Передача полномочий Роскомнадзору на «автоматические блокировки» без судебных процедур может привести к массовым ошибочным блокировкам.
Что говорят эксперты
Лингвисты напоминают: мат — часть истории русского языка.
Филолог Николай Козлов отмечает: «Нецензурная лексика существовала всегда, но ее уместность определяется культурным контекстом. Запрет не искореняет мат, а переводит его в подполье».
Социологи обращают внимание на то, что интернет для молодежи — основное пространство общения. Полный запрет может вызвать протестное поведение и рост интереса к обходным схемам, а не снижение количества брани.
Международный опыт
Подобные инициативы не уникальны.
- В Китае жесткие фильтры блокируют даже намеки на нецензурную лексику в соцсетях.
- В Южной Корее и Японии действуют культурные нормы: онлайн-платформы самостоятельно ограничивают использование брани.
- В США и Европе свобода слова защищена сильнее: там нет единого закона, запрещающего мат, но отдельные платформы вводят правила комьюнити.
Таким образом, вопрос упирается в баланс между регулированием и правами пользователей.
Возможные последствия
Если законопроект примут, то:
- Роскомнадзор получит новые инструменты автоматической блокировки.
- Соцсети должны будут внедрять фильтры для проверки комментариев и постов.
- Пользователи столкнутся с ограничением свободы речи — в том числе в творчестве и юморе.
- Административная нагрузка на суды и полицию действительно снизится.
Но при этом остается риск, что формулировки закона окажутся слишком расплывчатыми и будут применяться шире, чем задумано.
Итог
Россия снова подошла к острому вопросу: как сохранить культуру общения и не нарушить права граждан. Запрет мата в интернете кажется логичным продолжением борьбы за «чистый язык», но его реализация вызывает сомнения у экспертов и часть общества.
Очевидно одно: даже если закон примут, это не решит проблему в корне. Языковые привычки формируются в семье, школе, обществе. И пока треть россиян продолжает использовать мат ежедневно, лишь запретами ситуацию не изменить.