В понедельник, 29 сентября, в Сочи началось XXII Ежегодное заседание клуба «Валдай». По традиции в первый день состоялась презентация ежегодного доклада Клуба, озаглавленного «Доктор Хаос, или Как перестать бояться и полюбить беспорядок?».
Как отметил модератор и соавтор доклада Тимофей Бордачёв, оптимистичный настрой, отражённый в названии, контрастирует с тоном работ, выходящих на Западе. Но авторы убеждены: несмотря на текущие потрясения, есть основания надеяться, что мир не скатывается в катастрофу, а демонстрирует устойчивость и способность к самоорганизации.
Центральный тезис доклада состоит в том, что в современном мире отсутствует революционный потенциал. Все страны мира и довольны, и недовольны миром, в котором мы живём, но отсутствуют стимулы и предпосылки для кардинальной перестройки международного порядка силовым путём. Даже если общества не решают фундаментальных внутриполитических проблем, они оказываются достаточно устойчивыми, чтобы не скатиться в хаос. На международной арене на смену международным институтам приходит посредничество, а двусторонние связи поддерживают глобализацию там, где она выгодна узкой группе игроков, подчеркнул Бордачёв. Всё это так или иначе способствует демократизации международной системы.
Старая система безвозвратно уходит – с этим тезисом согласились все участники развернувшейся дискуссии. Но это не означает, что все её элементы будут разрушены. Как отметил Анил Тригунаят, заслуженный сотрудник Международного фонда Вивекананды, несовершенства системы, какими бы глубокими они ни были, – не повод полностью от неё отказываться. Центральным элементом привычного нам международного порядка является Организация Объединённых Наций, и она, как убеждены панелисты, сохранит свою жизнеспособность. По словам Ричарда Саквы, почётного профессора политологии Кентского университета, система ООН – первая в истории действительно международная система, которой нет альтернативы. Можно сказать, что за восемьдесят лет она ещё не раскрыла весь свой потенциал.
Первая сессия, посвящённая многополярности, стала логичным продолжением презентации доклада. По словам Андрея Сушенцова, декана факультета международных отношений МГИМО МИД России, любая гегемония нерациональна и антиисторична. Многополярность, напротив, является естественным состоянием международной системы, поддерживая её баланс. С ним солидарен Венкатеш Варма, бывший посол Индии в России, а ныне член Национального совета по вопросам безопасности. Движение к многополярности, являющейся неотъемлемым элементом независимости, всегда было присуще Индии, отметил он.
Тем не менее на настоящем этапе многополярность – это не данность, а направление развития, о чём напомнил Таха Озхан, директор по исследованиям Института Анкары. С точки зрения Турции, свои преимущества были и у Pax Americana, который задавал определённые рамки, но сейчас главный вопрос – что будет после гегемона? Особую тревогу вызывает тот факт, что США становятся политически нестабильной страной, создавая проблемы для всего мира, подчеркнул эксперт.
В этом переходном состоянии элементы хаоса неизбежны, полагает Гун Цзюн, вице-президент по научной работе и стратегическим исследованиям Университета международного бизнеса и экономики; эксперт China Forum. В качестве варианта поддержания безопасности в мире он предложил трёхполюсный сценарий с Китаем, Россией и США как опорами миропорядка.
Оставшиеся три сессии первого дня Ежегодного заседания прошли в закрытом формате. Темой второй были региональные конфликты и рецепты их решения в многополярном мире. Один из панелистов выдвинул тезис, что большинство вооружённых конфликтов в мире имеет локальную природу, а, значит, и решение должно быть локальным. На смену глобальности должен прийти принцип субсидиарности: проблемы должны решаться на максимально низком уровне. Задача глобальных институтов – в том числе ООН и её Совета Безопасности – задавать общие принципы взаимодействия между государствами и быть депозитариями ресурсов, а заниматься микроменеджментом они не должны.
В этом контексте прозвучала критика западного подхода к международному порядку. По словам одного из экспертов, ключевая западная ошибка – воспринимать международные законы и порядок по аналогии с законами и порядком внутри страны. На самом же деле международный порядок гораздо более похож на традиционный племенной порядок, где нет ни правителя, ни писаных законов, но есть собрание мощных культурных и социальных норм и правил по сдерживанию конфликтов и восстановлению мира.
В международных отношениях необходимо уважать жизненно важные интересы других игроков так, как они их определяют. На практическом уровне жизненно важный интерес – это то, за что страна пойдёт воевать. Именно поэтому так важна стратегическая коммуникация и понимание озабоченностей других акторов – то, чего в нашем мире явно не хватает.
Война как таковая стала предметом обсуждения третьей сессии. Участники констатировали, что сегодня военная сила всё чаще используется в качестве средства утверждения политического влияния. Вопрос, однако, в том, каким политическим целям она служит. Интервенции США в эпоху после окончания холодной войны с целью смены режима и насаждения демократии приносили, как правило, только хаос и разрушения. Причина очевидна: военной силой такие задачи не решаются.
Но зато война, как учил Клаузевиц, эффективна в качестве инструмента политического воздействия. Её цель может быть не разгром противника, а подталкивание его к компромиссам в ходе будущего переговорного процесса. Дело военных – подготовить переговорную площадку, дело политиков – его провести.
В ходе сессии были затронуты и конкретные вопросы, относящиеся к ведению современной войны. Летальность поля боя резко возросла – прежде всего благодаря FPV-дронам, на долю которых приходится 80 процентов жертв среди личного состава. Сегодня FPV-дрон играет ту же роль, что трёхдюймовая пушка во время Первой мировой войны, а для эффективного ведения боевых действий их необходимо производить несколько миллионов штук в год. Поскольку только Китай в состоянии обеспечивать самостоятельное производство этого вида боеприпасов в значительных объёмах, он становится единственной военной державой, способной победить в любом конвенциональном конфликте с любым противником, подчеркнул один из экспертов.
Всё это имеет далеко идущие экономические последствия. Чтобы обеспечивать национальную безопасность в современных условиях, необходима гигантская по масштабам программа индустриализации, причём расходы на неё должны быть возложены на всю экономику. А это означает новый уровень государственного вмешательства и протекционизм, что мы наблюдаем и в России, и на Западе.
Первый день Ежегодного заседания завершила сессия, посвящённая судьбе демократии. Общим мотивом выступлений участников-представителей стран мирового большинства был отказ отождествлять демократию как таковую с её западной либеральной формой. Тем более, что в странах, где либеральная демократия зародилась, к её реализации возникает всё больше вопросов. В частности, это касается самого понятия «воля народа». Всё чаще элиты, недовольные народным волеизъявлением, считают необходимым корректировать его результаты, и так появляются правительства, которые не отражают электоральные предпочтения граждан, но представляют «правильные», с точки зрения элит, силы и занимают соответствующие позиции.
Сессия показала, что незападные страны ценят свои формы народовластия и гордятся ими, но не желают, чтобы качество демократии оценивалось по западным лекалам, не учитывающим ценностных различий. Важнейшее из них – отношение к индивидуализму, лежащему в основе западной либеральной демократии. Восприятие индивида как базовой единицы общества и возведение его прав в абсолют характерно лишь для современной западноевропейской цивилизации, отметил один из панелистов. В большинстве культур такой базовой единицей является сообщество, семья, а права не воспринимаются в отрыве от обязанностей. Каждая страна должна найти свой баланс между правами и обязанностями человека, интересами большинства и меньшинства, не навязывая свой точки зрения другим – так можно подытожить обсуждения в ходе сессии.