Марина Тележкина, преподаватель факультета экономики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород, прошла путь от студентки бакалавриата, магистратуры, аспирантуры нижегородской Вышки до кандидата экономических наук. Совсем недавно Марина успешно защитила диссертацию «Моделирование эффектов массовизации высшего образования», которая стала результатом исследования роли развития технологий в объяснении динамики доли студентов среди молодежи. О своем пути в науку и о защите диссертации Марина рассказала в интервью службе портала.
© фото из личного архива Марины Тележкиной
– Марина, сколько лет вы связаны с Вышкой? Расскажите, пожалуйста, про ваш образовательный и научный путь?
– С Вышкой я связана уже больше 10 лет: сначала это был бакалавриат и магистратура по экономике, потом в магистратуре я уже начала вести первые семинары по микроэкономике для 1 курса и семинары по эконометрике для 3 курса. Во время обучения в аспирантуре стала преподавателем дисциплин «Теория денег и денежного обращения» «Международные финансы» – самостоятельно формировала план занятий, выбрала темы, которые я хотела бы осветить в рамках курса. Это был интересный опыт, когда я пыталась выбрать темы и методы изучения так, чтобы студентам было интересно. При этом каждый год я немного пересматривала программу дисциплины, адаптируя ее к конкретному студенческому потоку: так, если был поток, в котором студенты с сильной математической подготовкой, я давала больше математических моделей, пытаясь при этом показать прикладной характер моделей и смысл получаемых результатов; в другом потоке я могла делать больше акцент на работе со статистикой, изучении кейсов. Это был, несомненно, ценный и интересный опыт. Что касается пути в науке, то я начала заниматься научными исследованиями еще на втором курсе, когда писала курсовую работу. Особенно интересными были обсуждения на международных конференциях и летних школах, где захватывает дух от масштаба научных исследований и уровня учёных, с которыми обсуждаешь свою работу. Интересно было также быть в числе организаторов ежегодной международной конференции в нашем кампусе в Нижнем Новгороде, в которой традиционного принимают участие множество исследователей высокого уровня из разных университетов и стран.
– В какой области вы проводите исследования и о чем ваша диссертация?
– Мое диссертационное исследование оказалось на стыке экономики образования и прикладной эконометрики. Мы предложили альтернативный способ сравнения схожести моделей: традиционные тесты проверяют равенство или неравенство моделей, в то же время модели могут быть неравны, но тем не менее похожи, если значения коэффициентов близки. Мы использовали величину косинуса угла между векторами значений коэффициентов, чтобы делать вывод о схожести или различии моделей. Впоследствии применили эту методологию для сравнения моделей динамики доли студентов среди молодежи в группах стран.
В целом, предложение новой методологии или применение уже известной методологии, но в другом контексте – это довольно смелый шаг, обреченный на множество вопросов, замечаний и критики. Во-первых, на мой взгляд смелость – важная черта исследователя. Я благодарна моему научному руководителю Андрею Геннадьевичу Максимову, который на протяжении многих лет нашей совместной работы относился с большим вниманием и уважением к моим идеям и предложениям и помогал с их реализацией. Во-вторых, работа с замечаниями и критикой дает толчок к совершенствованию. Я также благодарна и членам комиссии, участвовавшим в предзащите на кафедре и дальнейшей защите в Диссертационном Совете, за конструктивную критику, которая позволила мне по результатам защиты почувствовать себя более уверенным и зрелым исследователем.
– Сколько времени вы работали над диссертацией и как готовились к защите? Какие вопросы показались наиболее сложными?
– В целом, путь до защиты диссертации составил 7 лет: при этом на работу над текстом диссертации непосредственно ушло около трех лет, остальное время – обучение в аспирантуре, сдача экзаменов, написание статей (требуется три статьи в журналах, рецензируемых в Scopus или WoS, по теме диссертации). Самым сложным оказалась эмоциональная составляющая: по мере работы над диссертацией исследователь развивается не только в профессиональном плане, но и как личность, и случаются моменты, когда исследователь уже неудовлетворен сделанным на предыдущих этапах работы над диссертацией. Кроме того, нахождение в таком длительном проекте неизбежно связано с периодами выгорания. Мне помог комментарий старших коллег, которые заметили, что нужно не писать диссертацию, оставаясь вечным студентом, а написать ее.
– Что, по вашему мнению, делает вашу работу успешной и значимой?
– Думаю, что, возможно, сама попытка задать вопрос об ограниченности тестирования равенства или неравенства моделей, может породить в дальнейшем интересные дискуссии в области эконометрики. Ведь действительно, экономические агенты, будь то индивиды, страны, группы стран, настолько уникальны, что равенство моделей возможно с нулевой вероятностью. В то же время представлялось бы интересным ввести понятие «сходства» и предложить ту или иную метрику «сходства» (как, например, в нашей работе это косинусная метрика), что могло бы дать пространство для интересных размышлений и выводов.
– Как вы видите развитие своей научной карьеры в будущем?
– Мне хотелось бы остаться в науке и преподавании, хотя я еще не выбрала, что мне более интересно. Преподавание заряжает энергией: видеть заинтересованные взгляды студентов – вот, что является ценным и мотивирующим. В общении со студентами возникают интересные дискуссии, поэтому преподавание – это еще и пространство для постоянного личного и профессионального роста. Наука – это радость открытия, ценность которого определяется обществом.
– Как вы распределяете свое время между наукой и преподаванием? Есть ли у вас какие-то секреты тайм-менеджмента?
– Распределение времени между наукой и преподаванием во время работы в Вышке определялось учебным планом: в более загруженные модули – преподавание, в менее загруженные модули – наука. Что касается научных исследований, то в каком-то смысле это творческий процесс, но, на мой взгляд, не стоит полагаться на гения или музу, и просто работать над исследованием систематически, даже если понемногу.
– Какие у вас хобби и увлечения? Что вас вдохновляет и дает силы?
– Меня вдохновляет наука во всех ее проявлениях: люблю ходить на открытые лекции, а когда я путешествую и бываю в крупных городах, то мне всегда интересно заглянуть в университетскую библиотеку.
– Какой совет вы бы дали всем, кто стремится к успеху в науке и образовании?
– Мой совет звучал бы так: стараться смотреть в будущее и принимать решения в краткосрочном периоде, исходя из того, каким видите себя в долгосрочной перспективе.
Андрей Максимов, к.ф.-м.н., доцент факультета экономики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород, научный руководитель Марины Тележкиной
Работа над диссертацией началась с бакалаврской дипломной работы, которая стала основой для первых выступлений на научных конференциях. Поступление в аспирантуру стало логичным продолжением академического пути Марины, где она совмещала научную работу, преподавание и участие в научной работе кафедры.
Такой поэтапный подход — курсовая, бакалаврская и магистерская работы, учебное ассистентство, аспирантура — является абсолютно понятным и прозрачным для студентов, стремящихся к научной карьере в экономике. И путь Марины может служить наглядным примером того, что все реально. Реально даже совмещать научную работу и личную жизнь, создание семьи, рождение детей.
Конечно, важна финансовая поддержка, которую сейчас оказывает государство и различные фонды в виде именных стипендий, грантов, и этим тоже можно пользоваться, если действительно активно вести научную работу.
Если говорить об инновационности исследования, которым занималась Марина, то стоит отметить, что впервые для анализа причин резкого увеличения скорости наращивания доли обучаемых в вузах, был применен инструментарий, косинусная метрика, который ранее применялся в других областях, в частности, в распознавании текстов. Здесь же его удалось адаптировать к анализу структурных изменений. Конечно, это не могло не вызвать вопросов и обсуждений со стороны членов Диссертационного совета. Но это и дало возможность наметить план для дальнейшей работы над исследованием, которым, я надеюсь, Марина будет продолжать заниматься.
А если отвечать на вопрос – что важно для успеха в науке, я бы сказал — важны, как минимум, две вещи — настойчивость и чувство такта.