Драма Вячеслава Росса "Догги" - попытка исследовать природу и последствия одиночества. Чисто авторская затея и авторское по типу кино. Высказывание личное, выношенное. Даже провидческое, потому что одиночество в толпе - все более типичное психологическое состояние современного человека.
kinopoisk.ru
Росс - режиссер чуткий. И к тайным движениям души, и к веяниям времени. Один из его первых фильмов "Тупой жирный заяц" - эхо смутных 90-х: на примере жизни провинциального детского театра он отразил всеобщую растерянность в новом мире, где нет ни ориентиров, ни внятных перспектив, где человек остался наедине с самим собой. Даже если он ежевечерне выходит к полному людьми залу. Тоже вариант одиночества. Фильм был смешной и очень горький.
Требующую тонкого пера тему в новом фильме "Догги" автор решил раскрыть в самых экстремальных условиях, до предела раскалив обстоятельства. Герой картины архитектор Андрей и характером не подарок, и судьбой жестоко наказан: не выдержав его истерик, от его ушла жена; друг Марк, врач по профессии, диагностировал смертельно опасную болезнь. И, чтобы до кучи, куда-то пропал любимый пес Догги. Это стало последней каплей - человек сломался. Забросил срочную работу, стал пить и маниакально обшаривать окрестности в безнадежных поисках собаки.
Какое место в нашей жизни занимает любимый питомец - кот или пес, - знает каждый счастливый обладатель бессловесного, но все понимающего, бескорыстно преданного друга. Для Андрея иссякла жизнь, в ней окончательно не стало смысла. Он чувствует, что от такого тотального одиночества умирают. Актер Александр Устюгов самоотверженно передает это пограничное состояние души: глаза слепы, движения хаотичны, мозг неповоротлив и реагирует только на позывные ушедшей жизни - собачий лай.
И здесь сюжет сворачивает на тропу, ведущую в дебри. На мой субъективный взгляд. Этот сюжетный кульбит, ставший опорой всего действа, для меня дезавуирует весь гуманистический посыл фильма: происходящему плохо веришь. Объясню, почему.
Был такой фильм режиссера Михаэля Ханеке - "Забавные игры". Два юных подонка стучатся в дверь дачи интеллигентного семейства и, воспользовавшись беспомощностью своих жертв, учтиво глумятся над ними. Хотя в кадре нет крови и разверстых ран, смотреть это трудно, происходящее невыносимо. Потому что, доказывает фильм, нет пытки страшнее, чем унижение человека.
Именно эта истина в фильме "Догги" выведена за скобки. В дверь стучится некая девушка Дина, которая в порядке психотерапии предлагает заменить пропавшую собаку - стать ею. За десять тысяч в день. Андрей не сразу, но согласится. И вот он уже водит Дину на поводке, кричит ей "Апорт!", и та должна лезть в ледяную на взгляд воду, чтобы принести в зубах брошенную хозяином палку. А потом герой отмывает своего человеко-пса в ванной, испытав понятный приступ похоти. Отношение автора к жестокости своего героя, его бездушию и способности вот так унижать ближнего в фильме никак не выражено: герой не испытывает мук совести, девушка на поводке не вызывает сочувствия - оно фильмом не предусмотрено: невыносимое зрелище как бы входят в разряд рутинных "привходящих обстоятельств". Так бывает в искусстве: увлеченный разработкой темы спасения своего героя, автор не замечает, что не предусмотрел, вывел за скобки нормальную человеческую этику. Ведь наш главный интерес сейчас в теме одиночества и его преодоления.
Пусть даже такой ценой? Вот здесь закавыка, тот бунт, который, надеюсь, поднимется в душе думающего зрителя.
Ход дальнейших событий ясен заранее: сеанс психотерапии удастся, девушка-собака станет просто красивой девушкой. Попутно, параллельным действием, выяснится, что Дина тоже в сложной ситуации: она поет в подозрительном ночном клубе и явно запуталась в отношениях с быкующим владельцем и его подручными (владелец, конечно, высокомерный иностранец - его играет Ричард Ли Вилсон). Начавшись как психодрама и обозначив фазу назревающих романтических отношений, фильм опрокидывается в жанр крими с молодчиками, профессионально дополняющими тему унижения самыми расхожими приемами коммерческих сериалов. Стартовав как авторское высказывание, фильм постепенно растворяет волнующую автора тему в стандартном месиве бытового боевика.
Хотя эта по идее ведущая тема то и дело напомнит о себе то в сценах в неблагополучной семье доктора Марка, который гуляет от жены налево, а жена, спасаясь от этого отчуждения, трагически пьет. То в эпизодах с их дочкой Розой, тоже запутавшейся в сетях этого криминального безвременья.
Фильм задуман как исследование связей всей этой атмосферы человеческих джунглей с безнадежным одиночеством, когда субъект чувствует себя брошенным в беде - потому что беда повсюду, и всем не до тебя. Но ошейник с поводком здесь не годится даже в качестве метафоры. Идея человека-собаки здесь инородна, хотя, возможно, с нее и начался замысел фильма. Ей плохо верится: неглупый герой, каким он сыгран актером Устюговым, должен был почувствовать запредельную нелепость ситуации, и сколько бы ни пыталась Дина, имитируя собачью преданность, тыкаться головой в грудь своего мучителя-хозяина, ее макушка не заменит влажного собачьего носа - у самого безумного самообмана есть пределы возможностей. Эти сцены смотришь с неловкостью, они выглядят фальшивыми.
При всем том режиссура фильма крепкая, его автор по-прежнему чуток к состояниям душ персонажей, кастинг безупречен. Особенно хороша в роли Дины Мария Мацель, умудряющаяся оправдать даже самые дикие развороты событий. Хотя эта дикость начинается с первого появления ее героини на экране - здесь фильм теряет какие-то важные опоры и становится неубедительным.