Newsler собрал всю основную информацию о скандальной истории с представительством.
Сама история началась в 2011 году, когда власти Москвы заключили с кировскими властями договор безвозмездного пользования на здание (и другое имущество) на Лялином переулке, 18. Его передали для размещения представительства Кировской области. В 2014-м комплекс был передан из собственности Москвы в собственность нашего региона. Спустя некоторое время область перевела его на баланс «Вятавтодора».
Осенью 2022 года «Вятавтодор» заключил с СК «Монолит» договор о продаже строительной фирме имущества в Москве. Как говорится в судебной документации, сумма сделки составила более 148,36 млн рублей. Вскоре ситуацией заинтересовался губернатор Александр Соколов, который на очередном совещании велел подчиненным разобраться и передать материалы в прокуратуру. Спустя еще некоторое время прокуратура Кировской области обратилась в суд, требуя признать сделку недействительной в связи с продажей имущества по заниженной цене. Осенью 2023 года суд сделал это и постановил вернуть здание представительства в собственность региона.
Весной 2025 года областные власти решили снова продать комплекс. Позже министр имущественных отношений Татьяна Поломских объяснила, для чего это было необходимо: «В условиях СВО вкладывать деньги в ремонт здания, которое изначально находилось в неудовлетворительном состоянии, мы себе не могли позволить. К тому же, анализ цен показал, что мы можем выгодно продать объект и купить помещение меньшей площади для работы представительства, а оставшиеся средства направить на социальные нужды. Плюс, здание находится в зоне трех объектов культурного наследия, и проводить земляные работы там трудно».
Впрочем, могла быть и еще одна веская причина. Как стало известно, в начале 2025 года власти Москвы обратились в суд, требуя, чтобы правительство Кировской области вернуло им имущество. Они мотивировали это тем, что когда комплекс передавался в безвозмездное пользование, регион обязали привести его в порядок и использовать по назначению, однако ремонтировать его так и не стали, а спустя некоторое время и вовсе забросили. Несмотря на то, что с тех пор прошло много лет, многие эксперты склоняются к тому, что Москва может выиграть этот суд. И, вероятно, кировские власти могли решить сбыть имущество до того, как суд примет какое-либо решение.
Как бы то ни было, в мае прошли торги. Победила компания «ПраймСтрой». Однако она не зарегистрировала право собственности, в связи с чем комплекс за 472,5 млн рублей перешел второму участнику торгов — «Топрэйт». В июне эта фирма обратилась в Росреестр для регистрации. Однако из-за суда процедура затянулась.
В начале августа суд наложил на спорное имущество обеспечительные меры, запретив Росреестру регистрировать какие-либо сделки с ним. В решении суда сообщается, что обжалованию оно не подлежит.
Однако совсем недавно кировские власти сообщили, что, во-первых, сделка все-таки была зарегистрирована и это якобы произошло 10 сентября (причем непонятно, каким образом), во-вторых, новый собственник будто бы уже перечислил в бюджет области деньги за имущество (за вычетом налогов осталось 442,93 млн рублей). Если сегодня депутаты Заксобрания примут новые поправки в бюджет, эта сумма будет официально фигурировать в доходах Кировской области.
Не зная, чем закончится суд с Москвой, наши власти также решили потратить немалую часть полученных средств (а именно 270 млн рублей) на покупку нового здания для размещения представительства в Москве, но уже меньшей площади. На днях председатель правительства Михаил Сандалов отметил, что у правительства Кировской области якобы имеется потребность в собственной недвижимости в столице, поэтому купить ее крайне необходимо. Оставшиеся от продажи деньги Сандалов предложил направить на развитие инфраструктуры детства.
Тем не менее, возникают сомнения, насколько покупка целого здания — в интересах региона. Для примера: готовый офис площадью 150 кв. метров в бизнес-центре на Никольской, а это в шаговой доступности от Кремля, с парковкой и прочими благами, может обойтись в сумму порядка 6 млн рублей в год. Однако есть ли острая нужда даже в арендной недвижимости — вопрос очень спорный.