В вузе Северной столицы отреагировали на сообщения об иске надзорного ведомства.
Во вторник, 23 сентября, в пресс-службе Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов (СПбГУП) отреагировали на публикации в СМИ о том, что Генпрокуратура требует вернуть имущество учебного заведения. В ответе на запрос «Форпоста» там заявили, что учреждение никогда не владело государственной собственностью.
Представители вуза отметили, что объекты, находящиеся у него форме хозяйственного ведения, были созданы или куплены профсоюзами на собственные средства и переданы в ведение университета без прав собственности. Там добавили, что «никакого профсоюзного, а тем более полученного от государства, или приобретённого с использованием государственных средств имущества СПбГУП никогда никому не передавал».
В учебном заведении также подчеркнули, что ректор Александр Запесоцкий «никогда не использовал имущество вуза для личного обогащения», и никакие проверки надзорного ведомства не выявляли иные факты.
«Государство не передавало профсоюзам права собственности на объекты ВПК (СПбГУП) ни в советское время, ни в какие иные исторические периоды потому, что государству объекты ВПШК (Высшая профсоюзная школа культуры — прим. ред.) никогда не принадлежали. А.С. Запесоцкий никогда не скрывал своих доходов от государства», — подчеркнули в пресс-службе вуза.
Там отметили, что конце 80-х годов Запесоцкий создал коммерческое предприятие — научно-производственный центр «Культура» при ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов СССР). Он занимался учебными пособиями для профсоюзных и государственных учреждений культуры. При поддержке Минкульта этот центр произвёл 29 учебных фильмов, которые помогли клубным учреждениям страны перейти на самоокупаемость.
В вузе добавили, что организация заработала значительные средства, что было известно в том числе профсоюзам. Часть этих денег поступила в личное распоряжение Запесоцкого, что «не противоречило действующему законодательству».
Его назначили ректором вуза с условием обеспечения работы в условиях самоокупаемости. Запесоцкий выполнил данное требование, приняв недостроенный комплекс университета и ряд зданий, «находящихся в бедственном состоянии». Вместе с коллективом он привёл это имущество в «образцовое состояние».
«В момент перевода университета на платную основу его деятельность за два месяца выдержала пять проверок Минфина СССР, КРУ, прокуратуры СССР, прокуратуры Санкт-Петербурга и других. После чего прокурор Петербурга В.И. Еременко сообщил, что уровень финансовой прозрачности деятельности университета и соответствия её действующему законодательству таковы, что он готов сам преподавать в этом вузе», — отметили в образовательном учреждении.
Всего в СПбГУП работали три прокурора Петербурга. Первым деканом юридического факультета был доктор юридических наук Александр Бастрыкин. С тех пор ни одна из многочисленных финансовых проверок, проводимых в вузе, не выявила «ни малейших финансовых нарушений». Никакие акты проверок не содержали замечаний в адрес ректора. То же самое касается процедур со стороны ревизионных органов профсоюзов.
В 2014 году Запесоцкий вошёл в состав Общественного совета при налоговой инспекции Петербурга. В университете отметили, что, «по самым скромным подсчётам, стоимость прямых вложений коллектива в материальную базу профсоюзов за время ректорства А.С. Запесоцкого с 1991 года превысила 30 миллионов долларов инвестиций только на момент их совершения, без учёта инфляции».
В пресс-службе также ответили на обвинение руководства ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России) и Запесоцкого в инспирировании судебных разбирательств в Арбитражном суде-Петербурга и Ленинградской области для легализации незаконного захвата публичной собственности. Там отметили, что эти сведения не имеют никаких фактических оснований и назвали их выдумкой, фантазией авторов «Коммерсанта».
В учебном заведении добавили, что обвинение ректора в недобросовестных действиях не имеет ни малейших фактических оснований.
«Никаких фактов использования А.С. Запесоцким полученных средств от платного обучения и субсидий из федерального бюджета в личных целях никем и никогда не было установлено. Данная информация не соответствует действительности. Репутация деятельности вуза и ректора в данной области такова, что в СПбГУП за истекший период работали два заместителя главы налоговой инспекции Санкт-Петербурга и один глава налоговой инспекции Фрунзенского района», — добавили в СПбГУП.
В вузе также отреагировали на информацию о злоупотреблениях полномочиями ректора в виде оформления на себя и сына как физлиц под залог имущества университета кредитов на 813,6 миллиона рублей. По их данным, это — вымысел, как и утверждение о том, что «займы были выплачены СПОГ УП за счёт средств студентов».
По мнению СПбГУП, публикация этого утверждения должна быть предметом иска в адрес «Коммерсанта» со стороны Генпрокуратуры, поскольку «является дискредитацией высокого надзорного органа». То же самое можно сказать и о предоставлении займов за счёт вуза.
В учебном заведении выразили признательность научной общественности страны, студентам и родителям, выпускникам вуза, «замечательным представителям многих других профессий и зарубежным друзьям университета» за «лавину звонков с выражением сочувствия и поддержки» в связи с публикацией издания. Там также поздравили «Коммерсант» с большим журналистским и коммерческим успехом, выразившимся в более чем 100 перепечатках данного материала.
Напомним, накануне издание сообщило, что Генпрокуратура РФ подала иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области о возврате государству имущества Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. По его данным, заявление было инициировано генпрокурором России Игорем Красновым.
В публикации сообщалось, что по данным надзора, с 2007-го по 2011-й Запесоцкий, «злоупотребляя полномочиями ректора», якобы оформил на себя и сына кредиты на 813,6 миллиона рублей под залог имущества университета в ПАО «Балтинвестбанк» и АКБ «Ланта-Банк». При этом они не исполнили долговые обязательства и распорядились деньгами в личных целях. Займы были якобы выплачены за счёт средств студентов.
Также сообщалось, что часть средств ректор вуза инвестировал в капитализацию своего бизнеса по управлению недвижимостью в Монако и Эстонии, а другую — на покупку элитного жилья во Франции (дом стоимостью 291 миллион рублей). В этой связи Генпрокуратура попросила истребовать объекты СПбГУП в собственность государства, а до принятия судом решения наложить на неё арест в качестве обеспечительной меры.