Фото: Иркутское отделение партии «Единая Россия».
Класть асфальт в снег или дождаться лета? Озеленять город зимой или дождаться весны? Сегодня российская финансовая система устроена так, что не оставляет выбора для муниципальных чиновников: либо осваиваешь деньги вовремя, либо получаешь «десятку строгача».
Резонансное уголовное дело бывшего мэра Усть-Кута, известного предпринимателя Александра Душина переходит на новый важный этап: 25 сентября будет рассматриваться кассационная жалоба на приговор.
Как писал «Коммерсант», летом прошлого года по апелляции прокуратуры суд ужесточил наказание бывшему главе Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с 4 лет лишения свободы условно до 10 лет в колонии строгого режима за то, что тот перенес озеленение города на весну, но, чтобы деньги не пропали, подписал акт о выполнении работ.
Строгий приговор вывел на первый план дискуссию о проблемах российского правосудия. По словам сенатора Елены Афанасьевой, «на основании заявлений [поступающих от граждан — прим. ред.] можно сделать вывод, что равноправия сторон в судебном процессе нет».
На прошлой неделе в пресс-центре «Московского комсомольца» группа адвокатов и журналистов рассказала о деталях уголовного дела Душина. Этот кейс показателен тем, как благие намерения оборачиваются трагическим исходом. Эксперты и участники процесса сходятся во мнении: в деле Душина отражается глубинный кризис сегодняшней системы правосудия, требующий пристального внимания и реформ, о чем сообщила «КП» по итогам пресс-конференции.
Согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ, за 2024 год доля оправдательных приговоров в судах первой инстанции составила 0,46%. То есть если дело попало в суд, вероятность благоприятного исхода для обвиняемого менее 1 к 200. Для сравнения: согласно официальной отчетности статистической службы Европейского союза (Евростат), суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4% оправдательных приговоров, суды Болгарии — 2,5%, суды Венгрии — 3%.
MEDIASNIPER
Одной из тем, поднятых на пресс-конференции, стала проблема дисбаланса между сторонами защиты и обвинения. В идеальной модели правосудия обе стороны должны обладать равными правами и возможностями для доказывания своей позиции. Однако, как отмечают юристы, в российском уголовном процессе все чаще наблюдается обвинительный уклон, а суды поддерживают доводы следствия. Возможности защиты по сбору доказательств и их эффективному представлению существенно ограничены.
В итоге человек, оказавшийся под следствием, сталкивается с мощной государственной машиной, где его шансы на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела снижаются. Даже при наличии разумных сомнений или альтернативных трактовок событий суд может игнорировать доводы защиты. Это усиливает ощущение предрешенности исхода любого уголовного дела.
Вынужденное решение или злоупотребление?
Александр Душин, стремившийся помочь своему городу, оказался за решеткой из-за решений, которые, по мнению адвокатов и ряда экспертов, были вынужденными, продиктованными необходимостью и интересами муниципалитета, а не личной выгодой.
Центральным эпизодом обвинения стало подписание акта приемки работ по строительству социального объекта — скейт-парка. По версии следствия, он не был полностью завершен во время подписания документа. Защита Душина настаивает, что это было единственным вариантом спасения городского бюджета от потери федеральных средств: стройку невозможно было завершить вовремя.
В 2019 году при проведении работ произошел форс-мажор: под землей были обнаружены законсервированные коммунальные коммуникации — советское наследие, о котором не знали ни проектировщики, ни подрядчики. Их извлечение и утилизация увеличили сроки работ на два месяца. Финальный этап благоустройства, включавший высадку декоративных растений, пришелся на начало зимы. После консультаций с заместителями и руководством профильных комитетов города мэр принял решение отложить озеленение до наступления тепла. Весной работы были полностью завершены, и город получил новую современную общественную зону.
Вот только акт о выполнении работ был подписан в 2019 году.
«Да, Душин действительно принял работы у подрядчика как готовые, хотя формально они не были завершены, — поясняет адвокат Виолетта Волкова. — Однако это было единственно верным решением. Не сажать же растения в минусовую температуру! В итоге город ничего не потерял, а только выиграл».
Логику мэра понять легко: если выделенные деньги не освоены до конца календарного года, то они уходят обратно в федеральный бюджет. Чиновники часто оказываются перед сложным выбором: либо формально нарушить процедуру, чтобы уложиться в срок и сохранить деньги для города, либо следовать букве закона до конца, но потерять критически важные инвестиции.
В данном случае прокуратура усмотрела в действиях Душина превышение должностных полномочий. Эксперты же видят в этом стремление чиновника действовать в интересах муниципалитета, что не всегда укладывается в жесткие рамки бюрократических процедур.
Взятка или честная сделка?
Другой эпизод дела — обвинения в получении взятки. Однако, как утверждают адвокаты, эти обвинения основаны на зыбких основаниях и не выдерживают критики. В частности, вызывают вопросы свидетельские показания.
Поводом для обвинения стал факт закупки строительных материалов у компании, аффилированной с мэром. Адвокаты же указывают, что в Усть-Куте имеется только одно предприятие, которое выпускало сертифицированные строительные материалы.
«Покупать в Братске или Иркутске означало увеличить стоимость в разы за счет логистики. Причем, материалы были проданы с существенной скидкой, ниже рыночной стоимости», — разъясняет Виолетта Волкова.
Защита настаивает, что все взаимодействия Душина с бизнесом носили исключительно деловой характер и были направлены на реализацию городских проектов.
Дело Душина также демонстрирует чрезмерную легкость, с которой могут быть выдвинуты обвинения в коррупции, и сложность их опровержения. Для человека, чья работа подразумевает постоянное взаимодействие с представителями бизнеса в рамках государственно‑частного партнерства, риск быть обвиненным во взятке становится очень высоким даже при отсутствии умысла и личной выгоды.
По словам адвоката Шоты Горгадзе (с 2018 по 2023 год являвшегося членом Совета по правам человека при президенте России), экс‑градоначальник был настоящим хозяйственником, который относился к своим обязанностям не формально, а с искренней заботой о благополучии вверенного ему города.
«Александр Душин пришел во власть из бизнеса, уже полностью состоявшимся человеком, с желанием сделать что‑то еще и для города. Он — успешный предприниматель, для которого миллион рублей, вменяемый как взятка, не является суммой, способной его заинтересовать», — подчеркивает защитник.
Мы ждем перемен
Риск ошибок судей и обвинительного уклона системы правосудия не остается незамеченным и на высшем уровне. Депутаты Госдумы и сенаторы часто высказываются об этой ситуации. Требуется комплексный подход — от ужесточения требований к доказательной базе обвинения до расширения прав защиты и повышения независимости судей.
Отдельные представители Совфеда подчеркивают, что такие дела, как у Александра Душина, подрывают доверие граждан к правовой системе и создают атмосферу страха среди управленцев. Мэры и губернаторы теперь боятся принимать любые решения, выходящие за рамки строжайших, порой неадекватных реалиям инструкций.
Дело экс-мэра Усть-Кута Александра Душина — это не просто трагедия одного человека. Это свидетельство системных проблем, требующих глубокого анализа и решительных действий. Равенство сторон в уголовном процессе, беспристрастность суда, защита добросовестных управленцев от необоснованных обвинений — это основа правового государства.
Если правосудие неспособно отличить вынужденное решение в интересах общества от злоупотребления, а честную сделку — от коррупции, то это ставит под угрозу не только судьбы отдельных граждан, но и эффективность всего государственного управления и доверие к самой судебной системе.
Павел Мхеидзе