Исполнитель требовал взыскать с заказчика 47,5 млн рублей в возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением договора. Три инстанции иск удовлетворили. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение.
По условиям договора о проверке достоверности и приведении в соответствие сметной документации заказчик должен был оплатить работы в размере 50 тыс. рублей и компенсировать затраты на их организацию. Он отказался возместить затраты и исполнитель обратился в суд с требованием взыскать 47,5 млн рублей и 9,6 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик подал встречный иск о признании договора и сопутствующих документов недействительными.
Заказчик утверждал, что договор фиктивный, результата работ нет, как и экономической ценности. Документы подписал бывший гендиректор и представитель по доверенности, которой нет в реестре компании. По факту приготовления к мошенничеству возбуждено уголовное дело.
Три инстанции удовлетворили иск исполнителя и отклонили встречный иск заказчика. Указали, что документы подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью. Отклонили выводы экспертизы о несвязанности затрат с предметом договора.
Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. Суды не установили, согласован ли предмет договора, не разрешили разногласия в толковании условия о цене, ошибочно признали акты надлежащим подтверждением приемки работ, необоснованно отклонили выводы судэкспертиз и отказали в повторной, проигнорировали доводы о возможной недобросовестности исполнителя и обстоятельства возбуждения дела против экс-гендиректора.
В журнале «Юрист компании» разобрали самые распространенные промахи, из-за которых заказчики теряют деньги. Смотрите, из-за чего приходится оплачивать дефектные работы или даже те, которые подрядчик вовсе не выполнял, и как таких ситуаций избежать.