Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
1. Расширен перечень случаев, когда госзаказчики могут безвозмездно использовать принадлежащие РФ результаты интеллектуальной деятельности
Внесены изменения в Правила управления принадлежащими РФ правами
на результаты интеллектуальной деятельности, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2550.
Теперь госзаказчик вправе принять решение о передаче по безвозмездному лицензионному договору прав на результаты интеллектуальной деятельности, если это необходимо для:
исполнения соглашений о предоставлении субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ;
реализации государственных, федеральных, президентских программ,
национальных и федеральных проектов, межгосударственных и федеральных целевых программ.
Постановление Правительства РФ вступило в силу 13.09.2025.
2. Скорректирован порядок предоставления сведений
в Государственную информационную систему промышленности (ГИСП)
Сведения, поступающие в систему, будут использоваться не только
для формирования цифровых паспортов промышленной продукции,
но и для их последующей актуализации.
Изменения вступают в силу 13.09.2025.
3. Минфин России: при расчете НМЦК для закупок у СМП можно использовать коммерческие предложения любых поставщиков
Товары, работы, услуги и коммерческие условия закупки должны быть сопоставимы (ч. 3 и ч. 16 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).
Закон № 44-ФЗ не устанавливает требований к статусу потенциальных поставщиков, предоставляющих ценовую информацию.
При методе сопоставимых рыночных цен заказчики вправе использовать сведения о ценах, полученные как от СМП, так и от иных хозяйствующих субъектов.
Получение заказчиком коммерческих предложений для расчета НМЦК
не влечёт за собой обязательств перед поставщиками.
4. Минфин России разъяснил, как действовать заказчикам в случае расхождения данных между реестром МСП и ЕИС
Проблема возникает, когда участник уже исключён из реестра МСП,
но в ЕИС по-прежнему отображается его статус как СМП, что даёт
ему возможность подать заявку на закупку с ограничением для малых предприятий и СОНКО.
В данном случае:
оператор электронной площадки обязан возвращать заявку, если участник не является СМП/СОНКО (пп. «к» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ);
заказчик не вправе требовать от участника иных документов
для подтверждения статуса СМП/СОНКО (ч. 1- 3 ст. 43 Закона № 44-ФЗ),
в этой связи у комиссии отсутствуют основания для отклонения заявки на участие в закупке.
5. Минфин России разъяснил особенности нацрежима при закупках с ограничениями по ППРФ № 1875
Если лот состоит из товаров, в отношении которых устанавливается ограничение допуска (перечень № 2), участник обязан подтвердить происхождение товара из РФ/ЕАЭС по каждой позиции;
если в заявке подтверждена только часть товаров – заявка приравнивается
к иностранной. При этом такая заявка подлежит отклонению только в случае,
если подана и признана соответствующей требованиям заявка с полным подтверждением товара российского/ЕАЭС происхождения.
6. Минпромторгом России предлагается расширить перечень товаров, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска
В указанный перечень предлагается включить батареи аккумуляторные литий-ионные.
Где читаем?проект постановления Правительства РФ
7.Поломка компьютера помешала победителю подписатьгосконтракт – УФАС не включило сведения в РНП
Победитель пропустил срок подписания контракта и не представил обеспечение его исполнения. Заказчик признал его уклонившимся от заключения сделки.
Контролеры не увидели недобросовестного поведения и не включили сведения в РНП, поскольку победитель:
не исполнил обязательства вовремя из-за поломки компьютера;
подписал контракт на следующий день после истечения срока, как только устранил неполадку;
заранее начал оформлять гарантию, которая была готова в последний отведенный для подписания контракта день;
приобрел товар по контракту и готов передать его заказчику сразу после заключения сделки;
давно участвует в госзакупках и имеет положительную репутацию –
он исполнил более 250 контрактов без нарушений и без претензий со стороны заказчиков.
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
1.Минцифры России разъяснило, что запрет на иностранное программное обеспечение не действует для встроенного в оборудование программного обеспечения
Закупка оборудования с предустановленным программным обеспечением подпадает под запрет постановления Правительства РФ № 1875 только
при наличии в договоре условия об установке программного обеспечения (ПО) или передаче прав на него. В таком случае заказчик обязан проверить наличие ПО в реестре российских программ или подготовить обоснование его отсутствия.
Если ПО является неотъемлемой частью оборудования и неотделимо
от него, а договор не содержит требований об установке или передаче прав, запрет
не применяется.
Где читаем?ответ Минцифры России от 01.09.2025
2.Верховный Суд РФ подтвердил, что победитель закупки не может быть признан уклонившимся от подписания договора при внесенном обеспечении, но некорректно заполненном проекте договора
Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения договора по следующим основаниям:
отсутствие в проекте договора формы предоставления обеспечения договора;
незаполненные столбцы в спецификации (страна происхождения, цена единицы, сумма).
Победитель обратился в суд с требованием о признании отказа
от заключения договора незаконным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляционная инстанция отменила это решение и удовлетворила иск, подтвердив необоснованность причин отказа заказчика от заключения договора, а также приняв во внимание, что победитель представил обеспечение исполнения договора.
Кассационный суд и ВС РФ согласились с мнением второй инстанции.
Где читаем?
Земельно-имущественные торги
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, согласно которым превышение у победителя торгов максимального размера земельных участков для ЛПХ не является основанием
для признания недействительным договора аренды земельного участка
Истец просил признать недействительным заключенный по итогам торгов договор аренды земельного участка, поскольку в результате его заключения
у истца образовалось превышение максимального размера земельных участков для ЛПХ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что Земельный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении площади земельных участков, которые могут быть выставлены на торги, нарушений правил проведения торгов не допущено, а договор не противоречит законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением нижестоящего суда, оставив его в силе.
Где читаем?