Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов Свердловской области. ДТП произошло в августе 2023 года на перекрестке улиц Санаторной и Ляпустина. «Хонда», ехавшая по улице Санаторной, не пропустила «Форд», ехавший со стороны Ляпустина, полагал, что имеет приоритет в движении. Произошло столкновение, при котором обе машины получили повреждения.
Владелец «Хонды» обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к компаниям МБУ «Центр организации движения» (МКУ «ЦОД»), МКУ «Городское благоустройство», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (ООО «ГУДСР»). По его мнению, причиной ДТП стало отсутствие знака «Уступите дорогу» со стороны улицы Санаторной, в то время, как на Ляпустина из-за ремонтных работ был установлен знак «Главная дорога». Истец потребовал взыскать с ответчика полную стоимость причиненного авто ущерба - 308 300 рублей, а также расходы на экспертизу - 7 тысяч рублей, компенсацию морального вреда - 20 тысяч рублей, расходы на оплату госпошлины - 6 283 рубля.
Суд признал ответственность за ненадлежащее содержание дороги ООО «ГУДСР», которое должно было установить два новых дорожных знака. Также суд усмотрел в действиях истца небрежность и нарушение ПДД. В итоге ответственность за ДТП была разделена пополам между истцом и ООО «ГУДСР». Ответчик должен был выплатить 160 791 рублей ущерба.
Истец с выводами суда не согласился и оспорил их в вышестоящей инстанции, заявив, что ДТП произошло исключительно из-за бездействия дорожной службы. Свердловский областной суд, в свою очередь, не увидел в его действиях признаков нарушений и изменил решение, увеличив сумму взыскания с ООО «ГУДСР» суммы в 2 раза - до 308 300 рублей ущерба, расходы на специалиста - до 7 тысяч рублей, расходы по госпошлине - до 6 283 рублей. Дополнительно в пользу истца взыскана госпошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции – 3 тысячи рублей. Всего ответчик выплатит 324 583 рубля.
Как ранее сообщалось, Свердловский областной суд изменил приговор бывшему главе Дегтярска Вадиму Пильникову, рассмотрев апелляции прокурора, защиты и лиц, интересы которых были затронуты приговором. В июне Кировский районный суд Екатеринбурга признал виновным Вадима Пильникова в совершении двух преступлений по ч. 6 ст. 290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки в виде иного имущества, за незаконное бездействие, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное главой органа местного самоуправления, совершенное в особо крупном размере) и одного – по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие, общее покровительство и попустительство по службе, совершенное главой органа местного самоуправления в крупном размере).