Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере свыше 300 млн рублей по государственному контракту на строительство крытого футбольного манежа во Владивостоке, передает ДВ-РОСС со ссылкой на пресс-службу суда.
В рамках государственной программы Приморского края «Развитие физической культуры и спорта Приморского края» между КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» (истец, заказчик) и ООО «ТехПромАтлант» (ответчик, подрядчик) был заключён государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство крытого футбольного манежа в г. Владивостоке, в том числе проектно-изыскательские работы» стоимостью 1 024 999 999 рублей. Срок выполнения работ с 07 апреля 2023 г. по 30 июня 2024 г.
Объект вошел в перечень объектов спорта, планируемых к строительству и реконструкции в рамках регионального проекта «Спорт норма жизни».
В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по строительству вышеуказанного объекта а заказчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату. Во исполнение условий контракта истец произвел авансирование стоимости работ в размере 360 027 142,98 руб.
Вместе с тем, истцом были зафиксированы нарушения по выполнению работ со стороны ответчика, в результате чего в адрес последнего направлены требования об уплате неустойки в размере 100 000 руб.
Ссылаясь на отказ истца скорректировать проектно-сметную документацию, подрядчик расторг договор в одностороннем порядке. На момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 4 517 900 руб., стоимость оплаты выполненных работ составила 1 307 654 руб.
Поскольку возврат перечисленных денежных средств ответчиком не был осуществлен, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный контракт расторгнут, однако обязательство по своевременному возврату заказчику уплаченной суммы не исполнено.
В виду того что после расторжения спорного договора у ответчика отсутствовали основания для удержания неотработанного аванса, суд признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 335 814 590 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Читайте ДВ-РОСС в Telegram