21 августа в Октябрьском районном суде Кирова прошло заседание по делу Антона Долгих. Подсудимый заявил ходатайство о передаче дела в другой регион, заявив, что в Кировской области «не может быть справедливого суда».
Заседание началось с того, что в зале оказалось на удивление много людей — около половины мест заняты. Пришли трое детей подсудимого, жена Татьяна и мать. Но адвокаты, которые должны были защищать Долгих, не явились: Павел Розуван уведомил, что занят другим процессом, Виолетта Волкова причин не сообщила. Вместо них в деле появилась новый защитник — адвокат Марта Костина.
Судья Ян Шавшуков сразу же поднял вопрос о присутствующих в зале. Он попросил свидетелей удалиться. Защита настаивала, что Татьяна - гражданская супруга Долгих - не давала показаний и имеет право остаться. Однако прокурор Еремина потребовала вывести жену и мать Долгих. В итоге их действительно удалили из зала, оставив только детей. Судья разрешил им быть на процессе до первого замечания и попросил пересесть, чтобы те не отвлекали подсудимого от процесса (спойлер: не получилось).
Из клетки Антон пытался поддерживать контакт с детьми — улыбался, показывал, как сильно похудел, но в речи был предельно мрачен: «Я полгода под стражей. Это пытка для психики, — говорил он дрожащим голосом. — Полгода я не видел детей, не исполняю родительских обязанностей».
После этого адвокат Костина заявила ходатайство о передаче дела в другой регион. Она говорила о предвзятости кировских судей и следователей, о том, что дело носит характер мести за публичные выступления Долгих. В её речи звучали ссылки на процессуальные нарушения, «задвоение составов» и принцип «Non bis in idem», запрещающий повторное наказание за одно и то же деяние.
Сам Долгих поддержал её эмоциональным выступлением: «Здесь в зале нет людей, которые не понимают, что происходит. Это месть, расправа, пытка. Посадят меня — и не будет правосудия в Кировской области!».
Подсудимый утверждал, что обвинение построено на предположениях: «Я сейчас говорю о тяжких последствиях, но не только нет самих тяжких последствий от каких бы то ни было моих действий, но нет даже и сведений о тяжких последствиях в номиналах дела. Вот уникальная ситуация. Ладно, хотя бы сведения были, но даже сведений нет, не говоря уже о самих тяжких последствиях так, как их определил Верховный суд, и так, как их определяет любой адекватный, здравомыслящий, разумный человек. Тяжких последствий нет. Тем не менее, я нахожусь под стражей.
И очевидно всем здесь присутствующим, и вам в первую очередь [обращается к судье, — прим.ред.], что тяжкие последствия указаны в четыре слова в материалах дела: «Что повлекло тяжкие последствия». Эти слова введены в материал дела исключительно для того, чтобы Долгих содержался под стражей. Совершенно очевидно, что правосудия мне в Кировской области не видать. Не будет правосудия в Кировской области. Ведь для того, чтобы меня определить под стражу, даже был введен аргумент о том, что якобы в ходе осмотра было обнаружено, что кто-то искал авиабилеты».
Он назвал абсурдным и доказательства следствия: «Оказывается, запрос был сформулировн “купить авиабилеты дешевые онлайн”. Я, будучи образованным человеком, в жизни бы такой запрос не ввел. Но дело даже не в этом. […] В любом случае, совершенно не понятно, какая связь между мной и тем ноутбуком, на котором выпал данный поисковый запрос».
Заикнулся Антон Долгих и о том, что дело на него «шьют» из-за его активности в интернете: «Я считаю, что невозможно объективное беспристрастное рассмотрение данного уголовного дела судебным следствием Кировской области. В том числе, говоря о председателе Кировского областного суда Кащееве Альберте Валерьевиче. Я опубликовал критические статьи о Кащееве, при этом средства массовой информации сделали вывод о том, что Долгих представил какие-то сведения о неформальных контактах Кащеева со следователями, прокурорами, что не соответствует действительности».
Прокурор Еремина возразила, что аргументы защиты голословны и не подтверждены. «Из того, что подсудимый публиковал материалы, не следует, что судьи их читали», — сказала она.
Позже, после слов прокурора, в зале разгорелась перепалка между защитой и обвинением. Адвокат Костина настаивала, что ходатайство, зачитанное в начале заседания, должно рассматриваться и обсуждаться Шестым кассационным судом (находится в г. Самара), но никак не прокурором: Прокурор Еремина парировала: «В УПК сказано “вышестоящий суд”, и это вовсе не обязательно кассационный».
Судья Шавшуков внимательно выслушивал обе стороны, несколько раз уточнял и пересказывал доводы, но сохранял спокойствие.
После заседания, больше похожего на прения, судья объявил, что уходит в совещательную комнату. Решение по ходатайству ожидается около 13:00.