«Права нарушены не были. Нельзя нарушить то, чего нет»: как в Красноярске суд против Котюкова проиграли

В крае не отменили скандальную реформу

В понедельник, 19 августа, суд отказал в отмене скандальной муниципальной реформы, по которой сотни муниципальных образований в крае объединяются в большие округа. Новый закон возмутил жителей нескольких территорий, которые не согласны с тем, что административно они перестают существовать. На судебном заседании выяснили, что такое «принятие закона»; что в ходе реформы не объединяют старые территории, а создают новые; и что права жителей края не нарушили, потому что нельзя нарушить то, чего нет. Подробности — в материале NGS24.RU.

Дело против муниципальной реформы 19 августа рассматривали не где-нибудь, а в просторном актовом зале Красноярского краевого суда, так как ожидалось, что народу будет много. Корреспондент насчитал до 30 человек к началу заседания: истцы, ответчики, представители, слушатели и журналисты.

Иски об отмене реформы подали депутаты Сухобузимского района (из него сделают Большемуртинско-Сухобузимский округ), Новоселовского (его присоединят к Балахтинскому), Манского (к Уярскому), плюс несколько жителей, составивших коллективные иски. А также политический блогер Алексей Аксютенко. Все их заявления объединили в одно производство и рассмотрели 19 августа.

Ответчики по делу — губернатор Михаил Котюков и заксобрание края.

Люди оспаривали закон «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» или по-простому — «муниципальную реформу». По ней, край перешел с двух- на одноуровневую систему самоуправления. Основанием для этого стал федеральный закон от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ.

Теперь администрации и советы депутатов на местах ликвидируют. В результате объединения вместо 472 городских и сельских поселений, муниципальных районов оставят всего 39 муниципальных образований одного уровня — шесть городских округов и 33 муниципальных. К Красноярску, например, присоединили Березовку, Элиту, Дрокино и другие соседние населенные пункты.

У противников реформы два основных аргумента. Первый — край не учел мнение жителей, когда принимал закон и упразднял территории, и второй — нарушил при этом процедуры. Например, истцы сослались на 131-ю статью Конституции РФ, по которой при изменении границ территорий нужно учитывать мнение их жителей.

Истцы на суде напирали и на неудобства, с которыми столкнутся люди в новых территориях. Представительница Новоселовского района говорила, например, что при объединении с Балахтинским появится гигантский округ, жителей которого будет разделять Красноярское море. Чтобы добраться из некоторых населенных пунктов до центра нового округа — Балахты, нужно будет потратить семь-восемь часов. В результате людям будет сложно получить справки и прочие документы, перечисляла представительница Новоселовского района.

«Нас что, опускают до Мурты?»

Председатель Сухобузимского районного совета депутатов Ольга Некрасова напомнила, что закон принимали довольно поспешно. В краевом правительстве презентовали проект закона 21 апреля, а в первом чтении заксобрание приняло его уже через три дня. Во втором чтении проект сначала должны были рассмотреть 29 мая, но вскоре перенесли на две недели пораньше. Следом закон подписал губернатор, и 19 июня документ вступил в силу (тогда же, когда и федеральный закон № 33).

По словам Ольги Некрасовой, еще до первого заседания она привезла в заксобрание «сотни списков» (подписей и возражений жителей и депутатов) против реформы.

— И нам там объяснили, что рассматривать наши заявления не будут до 29 мая, когда будет второе чтение. И тут неожиданно для всех заседание перенесено на 15 мая, — вспоминает на заседании Ольга Некрасова. — Что за спешка такая в объединении районов?

Она напомнила, что в Сухобузимском ранее были согласны на одноуровневую систему и преобразование в самостоятельный округ, что «у нас со всеми главами [поселений района] такой разговор шел».

— И вдруг выясняется, что нас объединяют. И с кем? С Муртой! Извините, а на основании чего? Если сравнить нас, то почему плюсом оказалась Мурта? — удивлялась председательница. — Во-первых, мы ближе к краевому центру. У нас население почти 20 тысяч, там 13 тысяч. У нас район известен многими начинаниями, а в Мурте вообще никто не знает, какие мероприятия проходят. Нас что, решили опустить до уровня Мурты? Мы бы еще согласились на Сухобузимско-Большемуртинский [округ], но никак не наоборот. Получается, более перспективный район опускают до менее перспективного. Поэтому народ у нас возмущен до предела…

Тут судья остановил Некрасову и попросил говорить по существу. Та ответила, что суд, по ее мнению, обязательно должен был услышать ее слова.

«Вы здесь не как представитель всего края»

Выступивший следом политблогер Алексей Аксютенко взял на себя роль пророка и предрекал, что из-за принятия муниципальной реформы «последует целый ряд решений, о которых, очевидно, представители администрации еще не подозревают». Судья прервал его:

— Вы здесь не как представитель всего края, а как физическое лицо, поэтому давайте пояснения только применительно к самому к себе.

— Я отношу себя к жителям края, пока не доказано обратное, — ответил Аксютенко. — Красноярск сейчас оказался в уникальной ситуации. 9 июня был арестован мэр Красноярска Владислав Логинов. Но нового мэра…

— Суд вас останавливает, так как это не имеет отношения к существу дела, — снова перебил Аксютенко судья. — Если вы продолжите таким образом отвлекаться, суд вынужден будет вас прервать.

Но Алексей Аксютенко настаивал, что его речь про Логинова прямо относится к делу. Он напомнил, что из-за муниципальной реформы в Красноярске не смогут найти замену арестованному мэру. NGS24.RU писал о возникшем парадоксе. По старым правилам главу Красноярска выбирают на конкурсе депутаты горсовета из кандидатов, которые выдвинули себя сами. Полномочия Владислава Логинова истекают в 2027 году, горсовета Красноярска — в 2028-м.

Однако по новой реформе, если Логинов сейчас уйдет в отставку, кандидатов должен будет представить губернатор, а назначить — горсовет уже нового округа Красноярск. У действующего же сейчас горсовета на это прав нет.

— Я, как житель города, считаю, что мои права нарушены, потому что город не может получить действующего градоначальника, — вдалбливал Аксютенко. — Мои права нарушены тем, что без действующего главы город погружается в состояние, которое не соответствует требованию краевой столицы.

Жители Красноярска «поражены в правах», так как до 2028 года не могут, например, поучаствовать в конкурсе на выбор мэра, продолжил политблогер. Сделать это получится, только распустив горсовет, «что тоже приведет к дестабилизации политической ситуации».

Аксютенко перечислял, что из-за объединения Красноярска и сёл придется менять генплан города, что у застройщиков будут сложности с получением разрешений на строительство, изменится кадастровая стоимость присоединяемых участков, но тут его в третий раз прервал судья.

— Уважаемый суд, учитывая, что вы не даете мне высказаться, я завершаю свое выступление и обращаю ваше внимание, что, по моему мнению, это нарушает права, — закончил Алексей Аксютенко.

Стадия принятия

Слово подхватила его адвокат Наталья Куклина. Она считает, что краевой закон приняли с нарушениями. Например, Куклина настаивала, что край мог принять свою муниципальную реформу только после вступления в силу федерального закона № 33. Она сослалась на часть 3 статьи 91 этого закона.

Федеральный закон вступил в силу 19 июня. Депутаты же проголосовали за краевой закон во втором чтении 15 мая. Таким образом, процедуру принятия закона нарушили, считает Наталья Куклина.

Следом на заседании возникла целая юридическая дискуссия о том, что корректно называть принятием закона. Юристка Анна Зверева, представляющая заксобрание, ответила, что «доводы истцов ошибочны». Например, те, судя по их заявлениям, считают принятием закона именно процедуру голосования в законодательном собрании за проект в окончательной редакции.

— Но термин «принятие закона» нигде не определен, — уверяла Анна Зверева. — Если вбить в любой поисковик, то под принятием закона понимается стадия от законодательной инициативы до вступления закона в силу. И на сайте Совета Федерации есть разъяснение об этом.

Каждый субъект, с ее слов, вправе «сам определить, что есть принятие закона». В некоторых регионах, например, это не голосование во втором чтении, а подписание документа губернатором, уточнила она. (Губернатор Михаил Котюков, к слову, подписал краевой закон также до вступления федерального — 3 июня).

— Если следовать логике истцов, федеральный закон устанавливает разные полномочия субъектов, а это недопустимо, — отметила Зверева.

Истцы уточнили, когда, по ее мнению, всё же приняли краевую реформу, — и затем задали серию вопросов.

— Заксобрание приняло в окончательной редакции 15 мая 2025 года, — ответила Зверева.

— Этот закон изменил границы существующих муниципальных образований?

— Изменил.

— Если бы № 33-ФЗ по каким-то причинам не вступил в силу, как бы вы принимали наш краевой закон?

— Затрудняюсь ответить, потому что фактически оснований для невступления федерального закона в силу не имеется.

В диалог вступил и Алексей Аксютенко:

— Я правильно услышал, что при подготовке краевого закона вы руководствовались 91-й статьей 33-го федерального закона, который на тот момент не действовал?

— Да.

— И правильно ли я услышал, что слово «принятие» можно погуглить в любых поисковых системах, чтобы понять, что это такое? — удивленно-саркастично уточнил он у Зверевой. Правда, ответить ей не дал. — Вы пользуетесь такой техникой, я понял.

Представитель губернатора Константин Горбачев тоже решил дать ликбез о том, что такое принятие закона и сослался на определение Конституционного суда.

— Там указано, что под принятием закона понимается его подписание и обнародование, — пояснил Горбачев. — То есть принятие закона субъектом не ограничивается только вторым чтением.

Далее он объяснял, что раз краевой закон вступил в силу 19 июня — в тот же день, что и федеральный, а не раньше, — то и нарушения не было.

На Конституцию, по мнению Константина Горбачева, истцы также ссылаются неверно. В пункте 131 Конституции говорится об изменении или преобразовании границ существующих территорий. В крае же не поменялись границы, а буквально образовались новые территории, уверял Горбачев. Говоря его словами: «Произошло образование муниципальных образований».

— То есть мнение жителей учитывать не надо было. Права истцов, о чем они говорят, нарушены не были. Нельзя нарушить то, чего на самом деле нет, — разоткровенничался представитель губернатора.

У Константина Горбачева и представительницы заксобрания, кстати, разошлись взгляды на то, когда в крае приняли закон. Если Анна Зверева ответила, что 15 мая, то Горбачев посчитал, что 19 июня. Представитель губернатора разночтения пояснил тем, что не может отвечать за то, что говорят юристы парламента.

Что решили

Затягивать судебный процесс, очевидно, не планировали. Выступил прокурор: нарушений в принятии закона (когда бы именно его ни приняли) в ведомстве не увидели. И сразу последовали прения. Истцы в основном повторили тезисы из своих выступлений на процессе.

Эмоциональна была председатель Сухобузимского совета депутатов Ольга Некрасова — на что судья сказал, что эмоциям тут не место.

— Вот рядом с вами висит табличка: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону» (статья 120 Конституции РФ), — указала Некрасова. — Так вот, на вас сейчас смотрит огромное количество людей, весь край смотрит на вас, все люди, которые проживают в этом районе. Мы надеемся, что наши требования удовлетворят и наша жизнь не ухудшится.

Алексей Аксютенко сослался на надпись со второй таблички — «Правосудие состоит в том, чтобы каждому воздавать должное».

— Так вот, надо, чтобы всем должное и воздалось, — выразил надежду он.

Судья ушел из зала в совещательную комнату на полчаса и вернулся с решением: в исках против муниципальной реформы отказать.

Часть истцов сказали NGS24.RU, что планируют оспорить решение суда:

— Мы будем биться до конца, чтобы нас не объединяли, — пообещала Ольга Некрасова.