Три инстанции ранее удовлетворили иск исполнителя и отклонили доводы заказчика о мнимости сделки. Верховный суд направил спор на пересмотр.
Стороны заключили договор на проверку достоверности и приведение в соответствие сметной документации по объекту. Предусмотрели оплату работ и компенсацию понесенных исполнителем затрат. Исполнитель выполнил работы и представил для оплаты акты проверки, поэтапные акты сдачи-приемки, накладные и реестр затрат. Заказчик отказался платить и подал встречный иск о признании договора и документов недействительными.
Заказчик настаивал на отсутствии договора и подписанных актов, результата работ и их экономической ценности для него. Утверждал, что заключение договора было нецелесообразно, а сама сделка фиктивная, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего гендиректора.
Три инстанции удовлетворили иск исполнителя и отклонили встречный иск заказчика. Сослались на то, что акты и документы подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью. Возражений по видам, стоимости и качеству работ у заказчика в ходе приемки не было. Отклонили выводы экспертизы о несвязанности затрат с предметом договора. Доказательства мнимости сделки, причинения ущерба и недействительности отсутствуют.
В жалобе в Верховный суд заказчик указал, что суды необоснованно взыскали расходы на аренду помещений и машиномест, покупку автомобиля, канцтовары и офисную технику, оплату труда неопределенного круга лиц, обеспечительные платежи. Утверждал, что это текущие хозяйственные расходы исполнителя. Они не связаны напрямую с предметом договора и не совпадают по срокам с его действием. Суды необоснованно отказали в назначении повторной экспертизы и проигнорировали выводы первоначальной экспертизы.
Верховный суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в ином составе судей. Мотивировка пока не опубликована.
Подрядчик не достроил объект, поставщик передал не весь товар, а заказчик не заплатил — привычные разногласия из договоров приводят руководителей не только к долгам. Практика показывает: риск получить судимость за срыв сделок реален. В журнале «Юрист компании» разобрали, когда правоохранительные органы цепляются за неисполнение договоров, усматривают мошенничество и убеждают в этом суд. На примерах приговоров за 2023–2024 годы показали, в каких неоднозначных ситуациях предпринимателей привлекают к уголовной ответственности за то, что не исполнили договор. Из материала узнаете, какие методы работы приводят к делам о мошенничестве и о чем предупредить руководство.