Столичным антимонопольным ведомством была рассмотрена жалоба на действия заказчика, включившего незаконное требование в проект договора о рассмотрении споров исключительно в третейском суде без возможности рассмотрения спора в арбитражном суде.
Управление пришло к выводу, что наличие указанного условия не соответствует положениям Закона № 223-ФЗ, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности.
Верховный Суд РФ, поддерживая позицию Московского УФАС России, в частности указал, что отсутствие согласия второй стороны на передачу споров по договору исключительно на рассмотрение третейского суда, подтверждает вывод антимонопольного органа о несоответствии арбитражной оговорки нормам и принципам, закрепленным в положениях Закона № 223-ФЗ и Закона о защите конкуренции (Определение от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731 по делу № А40-44122/2024).
Напомним, что ранее данный вывод также поддержан Верховным Судом РФ в Определении от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023.