В Заволжском районе. Но оформить право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства у нее пока не получилось.
Необычная история случилась в Ярославле. Собственница земельного участка по улице Клубной на Нижнем поселке в 2011 году получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Но в итоге каким-то образом получилась четырехэтажка на 20 квартир с нежилыми помещениями офисов.
Застройщица обратилась в суд с иском к министерству строительства и ЖКХ Ярославской области о признании права собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом.
«Суд приходит к выводу о том, что истица возвела МКД с магазином без наличия разрешения на строительство на земельном участке общей площадью 881 кв.м для размещения индивидуального жилого дома. В процессе строительства истица предприняла меры по увеличению земельного участка до размера общей площадью 4 673 кв.м., с изменением целевого использования земель с индивидуально-жилой застройки на малоэтажную многоквартирную застройку», — констатировал суд и пришел к выводу: строительство многоквартирного жилого дома с магазином велось до и после получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Последующее обращение истицы в конце 2015 года в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии Ярославля о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома под многоквартирный сочли «формальным» — также как и обращения в ноябре 2023-го за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию МКД с магазином.
В суде привели данные заключения экспертов: имеются отдельные несоответствия объекта строительства рабочему проекту и нормативным требованиям. При этом сделан оптимистичный вывод: при условии, что спорный объект будет достраиваться и ремонтироваться с соблюдением нормативных требований, при вводе его в эксплуатацию его техническое состояние не ухудшится, и как следствие — не будет угрозы жизни и здоровью граждан.
«Экспертами в экспертном заключении никаких расчетов самостоятельно не производилось, разрушительных методов исследования не применялось. Проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается. При отсутствии сведений инженерных изысканий ни у суда, ни у экспертов не имеется объективной возможности проверки проектной документации на ее соответствие требованиям закона», — отметил суд.
Он также принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательства того, что при строительстве спорного дома велся государственный строительный надзор.
«Истицей не представлены документы, позволяющие установить соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации в отсутствие строительного надзора. Также не представлены договора строительных подрядов на выполнение строительных работ. Представитель истицы поясняла, что при строительстве «особо специалистов не привлекали». Следовательно, при таких обстоятельствах, выводы эксперта о безопасности спорного объекта имеют предположительный характер и не подтверждены надлежащим образом», — счел суд.
В итоге вынесено решение: заключение в отсутствие инженерных изысканий не может быть признано допустимым и достоверным доказательством. В иске о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства отказано. Решение это обжаловано в областном суде.