The Federalist: Обама лично причастен к лжи о сговоре Трампа с Россией
© AP Photo / Jacquelyn Martin
Появились новые данные, которые свидетельствуют о заговоре внутри администрации Обамы с целью дискредитировать Трампа как агента России на выборах в 2016 году, пишет The Federalist. При этом степень личной причастности бывшего президента оказалась гораздо значительнее, чем предполагалось.
Джон Дэниел Дэвидсон (John Daniel Davidson)
Похоже, что администрация Обамы решила пойти ва-банк с мифом о сговоре с Россией задолго до того, как Трамп выиграл выборы 2016 года.
В понедельник на телеканале Fox News сообщили, что еще до того, как летом 2016 года ФБР начало политизированное расследование возможных связей предвыборного штаба Трампа с Россией, американские спецслужбы располагали информацией из "достоверных иностранных источников" о том, что ФБР будет содействовать распространению мифа о сговоре с Россией, что, конечно же, и произошло.
Это последний поворот в череде шокирующих новостей о том, как разведывательное сообщество США по приказу тогдашнего президента Барака Обамы сфабриковало и распространило ложную версию о том, что Москва работала над избранием Трампа в 2016 году.
"Достоверные иностранные источники", которые предсказывали, что ФБР проведет разведывательную операцию против Трампа летом 2016 года, почти наверняка были российскими источниками. Еще в сентябре 2020 года мои коллеги Шон Дэвис и Молли Хемингуэй сообщили, что бывший директор Национальной разведки (ныне директор ЦРУ) Джон Рэтклифф сообщил конгрессменам, что высокопоставленные сотрудники разведки США знали, что Москве известно о предвыборном плане Хиллари Клинтон обвинить Трампа в том, что он является российским агентом.
Бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, по словам Ратклиффа, лично проинформировал президента Обаму и высших должностных лиц в сфере национальной безопасности США о том, что Москва установила, что Клинтон одобрила план в конце июля 2016 года, чтобы "очернить Дональда Трампа, раздув скандал о вмешательстве российских спецслужб", как следует из рукописных заметок Бреннана.
В сентябре того же года тогдашнему директору ФБР Джеймсу Коми было направлено поручение на расследование о том, что Москва якобы знала о планах Клинтон очернить Трампа как предателя и агента России. Но вместо того, чтобы расследовать, проникли ли российские спецслужбы в предвыборный штаб Клинтон, Коми занялся получением федеральных ордеров на слежку за предвыборным штабом Трампа.
Более того, мы знаем, что Кристофер Стил, чье печально известное досье стало ключевым источником для Оценки разведывательного сообщества (ICA) 2017 года, в которой ложно утверждалось, что президент России Владимир Путин "стремился" обеспечить победу Трампа на выборах, в то время состоял на зарплате у подвергнутого санкциям российского олигарха Олега Дерипаски. А его основной вторичный источник для досье, Игорь Данченко, долгое время подозревался в том, что является агентом российской разведки.
Все это помогает пролить свет на то, о чем сообщили в понедельник. По данным Fox News, Рэтклифф собирается рассекретить разведывательные данные, которые показывают, что "достоверные иностранные источники" знали о планах ФБР продвигать версию о связях Трампа с Россией. Часть этих данных содержится в засекреченном приложении к расследованию бывшего специального прокурора Джона Дарема о происхождении расследования ФБР по делу Трампа и России.
Fox News процитировал анонимный источник, знакомый с содержанием приложения, который сообщил, что разведданные, полученные от этих иностранных источников, предсказывали следующий шаг ФБР летом 2016 года "с пугающей точностью".
"В конечном итоге обнародование секретного приложения придаст больше достоверности утверждению о том, что внутри правительства США существовал скоординированный план по оказанию помощи кампании Клинтон с целью разжечь полемику, связывающую Трампа с Россией", — заявил источник Fox News.
Вместе с тем то, что мы теперь знаем о причастности Обамы ко всему этому, особенно после победы Трампа на выборах, очень похоже на то, что директор Национальной разведки Талси Габбард на прошлой неделе описала, как предательский заговор и многолетний переворот против законно избранного президента.
В частности, как сообщила вчера моя коллега Марго Кливленд, степень личной причастности Обамы гораздо значительнее, чем сообщалось ранее. Опубликованный на прошлой неделе отчет Постоянного комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI), в котором подводятся итоги расследования по составлению ICA, раскрыл, как тогдашний директор ЦРУ Бреннан отдал приказ об опубликовании трех некачественных разведывательных докладов. Эти доклады, вместе с досье Стила, "стали основными источниками для выводов в ICA о том, что Путин предпочитает Трампа Клинтон".
Однако, как отмечает Кливленд, недавно рассекреченный отчет HPSCI также раскрывает центральную роль Обамы в этой схеме. Согласно отчету HPSCI, расследователям и авторам ICA "был отказано в доступе к обширной информации на основании привилегий исполнительной власти или конгресса". Согласно отчету, один из аналитиков ФБР утверждал, что эта разведывательная информация должна быть передана лицам, ответственным за подготовку ICA, но администрация Обамы "отказала составителям ICA в доступе к этой информации на основании привилегий исполнительной власти или Конгресса".
Оставляя в стороне вопрос о том, какая разведывательная информация могла быть защищена привилегиями Конгресса, привилегии исполнительной власти принадлежат президенту, а это означает, что именно Обама запретил составителям ICA ознакомиться с исходной разведывательной информацией.
Зачем ему это делать? Чтобы они не увидели, что она была смехотворно недостоверной — ведь большая ее часть основывалась на странном досье Стила. Действительно, "разделенная" версия ICA, то есть версия, доступная только специально определенным и утвержденным лицам, включала досье Стила. Но в открытой и даже в секретной версии его не было. Зачем досье Стила было разделено? Как объяснил Кливленд, "чтобы честные аналитики, ответственные за окончательную доработку секретной и открытой версий ICA, не обнаружили сомнительную и фальшивую информацию, которую Бреннан спрятал в разделенной на части версии".
Большая часть того, что мы узнаем сейчас, — это то, на что пошли некоторые из этих разведчиков, чтобы скрыть то, что они натворили. Вот почему большая часть этого не всплыла на поверхность во время первого срока Трампа — некоторые из людей, причастных к этому, продолжали работать в администрации Трампа и старались замести следы.
Например, Джина Хаспел, которая занимала пост директора ЦРУ при Трампе, лично заблокировала рассекречивание документов по "Рашагейту" в 2020 году. Почему она это сделала? Дело в том, что Хаспел была лично выбрана Бреннаном для работы в качестве главы представительства ЦРУ в Лондоне с 2014 по начало 2017 года — в то же время, когда Стил, гражданин Великобритании, находился в Лондоне и составлял свое мусорное досье на Трампа, Хаспел была связующим звеном между ЦРУ в Лондоне и Вашингтоне в этот период.
На выходных президент Института правительственной ответственности Питер Швейцер предложил провести расследование в отношении Хаспел в связи с ее возможной ролью в мистификации о сговоре с Россией. "Какую роль она сыграла не только в создании этого мифа, но и в его сокрытии, когда она была директором ЦРУ и должна была служить Дональду Трампу, а не истеблишменту ЦРУ?" — сказал Швейцер. "Она, безусловно, имела доступ к этим материалам".
На данный момент это действительно вопрос, который должен определить, кто станет объектом расследования: кто имел доступ к этим материалам? Мы знаем, что летом 2016 года Обама и его руководители разведки имели доступ к материалам, которые свидетельствовали о том, что Москва знала о том, что Клинтон собирается очернить Трампа как агента России, и что Москва полагала, что ФБР пойдет на это. Мы знаем, что они действительно пошли на это и после победы Трампа они сфабриковали ICA, скрыв свою зависимость от досье Стила и других ненадежных и нелепых разведывательных материалов.
Мы знаем все это сейчас, через восемь лет после начала этого предательского заговора, и скоро мы узнаем еще больше, когда Рэтклифф и Габбард обнародуют новые данные. Вопрос заключается в том, предпримет ли кто-нибудь из администрации Трампа какие-либо действия по этому поводу?