Отверг аргументы продавца о форс-мажоре и потребительском экстремизме.
Покупатель потребовал в суде обязать продавца передать ему аналог предварительно оплаченного телевизора, взыскать неустойку за просрочку его передачи, астрент за задержку исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и судебные расходы. Указал, что столкнулся с отменой заказа товара из-за ошибки продавца в его описании.
Суд установил, что перед Новым годом истец приобрел на маркетплейсе телевизор за 100 тыс. рублей. В день доставки продавец отменил заказ под предлогом недозвона до покупателя. Выяснилось, что реальной причиной отмены стала ошибка в карточке товара: описанная модель телевизора не существовала у производителя, а цена была занижена по сравнению с аналогами.
Продавец настаивал на том, что искажение стоимости и ассортимента было непредвиденным обстоятельством, на потребительском экстремизме истца, ссылаясь на его другие крупные покупки и судебные споры, а также отсутствии доказательств причинения морального вреда и отказе истца от заключения мирового соглашения.
Но суд, указал, что продавец сам заполняет карточки товара. Ошибка в описании и последующая отмена заказа – его вина. Форс-мажор не доказан. Истец приобрел в интернет-магазине у ответчика спорный телевизор, оплатив его и доставку. Это подтверждается копией кассового чека маркетплейса.
В результате суд обязал продавца в течение 7 дней после вступления решения в силу передать покупателю телевизор с аналогичными характеристиками, взыскал 80 тыс. рублей неустойки за просрочку передачи товара, астрент за каждый день просрочки передачи, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, потребительский штраф 42,5 тыс. рублей и судебные расходы.
Хорошая новость для компаний: суды начали замечать, когда потребители используют свои права для нападения, а не защиты. Теперь стало реально обосновать, что из-за злоупотреблений в действиях клиента компания вправе не платить по его требованиям. В журнале «Юрист компании» юристы крупных компаний поделились, какие уловки «потребительских экстремистов» удается разоблачать и какие меры безопасности для этого заложить в регламенты по претензионной и судебной работе.