Как защитить бизнес от субсидиарной ответственности? Почему важно пересмотреть подход к уставному капиталу? Ответы — в юридическом обзоре
Исходя из данных статистики, в 2024 году было возбуждено порядка 9000 дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. При этом в суды было подано более 6000 заявлений о привлечении руководителей и бенефициаров к субсидиарной ответственности по долгам должников. В итоге к ответственности были привлечены 5331 человек. На мой взгляд, описанная ситуация свидетельствует не столько о возросшем уровне защиты прав кредиторов, сколько о фактическом уничтожении института юридического лица.
Большинство членов юридического сообщества считают, что в настоящий момент статус юридического лица (а именно ограниченность его ответственности) зачастую используется для того, чтобы вести экономическую деятельность с единственной целью, получения незаконного обогащения за счет кредиторов. Таким образом причиняются убытки контрагентам и под защитой статуса юридического лица бенефициарам удается избегать ответственности. В результате превалирует мнение, что распространение практики привлечения к субсидиарной ответственности поможет вернуть граждан в русло цивилизованного, ответственного предпринимательства.
Уверен, что такая постановка вопроса не верна, не рациональна и просто губительна для экономики.
Давайте сравним экономический статус индивидуального предпринимателя и юридического лица, в частности такой самой распространенной формы хозяйствования как общество с ограниченной ответственностью.
Итак, индивидуальный предприниматель — это тот, кто платит сравнительно низкие налоги, но при этом отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществу. Юридическое же лицо в соответствии со статьей 87 ГК РФ это общество, в котором участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Налоговая нагрузка общества с ограниченной ответственностью значительно выше, у вас появляются налоги с фонда заработной платы и т.д. и т.п.. Административная ответственность (в денежном выражении) у общества с ограниченной ответственностью также намного превышает по своему размеру ту административную ответственность, к которой может быть привлечен индивидуальный предприниматель. Но при этом ответственность участников по обязательствам общества является ограниченной.
Предпринимательская деятельность сама по себе это рискованная деятельность. Реальный рост экономики страны возможен лишь при экспоненциальном росте числа людей, вовлеченных в предпринимательскую деятельность.
Мы не можем знать, что будет завтра. Свои предположения о будущем мы делаем только на основе нашей практики, которую мы уже прожили, которая была в прошлом. Побудить человека заняться предпринимательской деятельностью довольно сложно. Именно поэтому большинство людей выбирает такой формат предпринимательства как общество с ограниченной ответственностью. Они понимают, что заплатят больше налогов, они понимают, что необходимы будут некие партнерские отношения с другими людьми. Однако они понимают, что их ответственность ограничена. Они вложили в общество условную тысячу рублей и понимают, что их ответственность останавливается на этой тысяче рублей. Людей, которые готовы заниматься предпринимательством в статусе индивидуального предпринимателя и отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим имуществам, на самом деле на порядок меньше. Таким образом, разрушая институт ограниченной ответственности, мы наносим сильнейший удар по предпринимательской вовлеченности в экономику.
В реальности зайти необходимо с другой стороны.
Давайте посмотрим на статью 14 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая посвящена уставному капиталу общества. В статье говорится, что «уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов». Минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с 2008 года составляет 10 тысяч рублей. В соответствии с положениями статьи 26 Закона РФ «Об акционерных обществах», уставный капитал публичного акционерного общества с 2015 года составляет 100 тысяч рублей, а уставный капитал непубличного акционерного общества те же самые 10 тысяч рублей. В связи с чем возникает вопрос, о какой гарантии интересов кредиторов может идти речь при сумме 10 тысяч рублей? Ответ очевиден. Никакой гарантии здесь нет. Поэтому более правильный путь в вопросе регулирования деятельности в статусе юридического лица является изменение требований к размеру уставного капитала и, соответственно, изменение требований о способах и порядке его внесения и оплаты. Уставный капитал должен представлять из себя сумму, которую общество реально может использовать для генерирования свободного денежного потока. Оплата уставного капитала имуществом должна быть временно запрещена либо.
Резюмируя вышесказанное, я считаю, что та судебная практика, которая сейчас существует и активно развивается по делам о привлечении руководителей и бенефициаров к субсидиарной ответственности, наносит большой вред российской экономике. Регулирование этого вопроса необходимо менять. Смотреть необходимо в сторону изменения размера и способов оплаты уставного капитала.