Выступление председателя Совета судей РФ Момотова В.В. на семинаре-совещании с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ 17 июля 2025 года в г. Москве
Добрый день, уважаемые коллеги!
Я хотел бы поприветствовать всех участников семинара-совещания и поблагодарить за приглашение. Такие встречи играют важную роль в формировании единых подходов к тем вопросам, с которыми сталкиваются в своей работе органы судейского сообщества. Совет судей России как орган, который выражает интересы всех российских судей на федеральном уровне, и квалификационные коллегии судей традиционно конструктивно взаимодействуют между собой. Наша совместная работа направлена на защиту прав и интересов судей и в то же время на укрепление доверия граждан к судебной системе.
В своём сегодняшнем выступлении я бы хотел обратиться к вопросам, связанных с оценкой наличия или отсутствия признаков конфликта интересов в деятельности судьи. Сегодня именно квалификационные коллегии судей играют ключевую роль в решении этих вопросов (как у действующих судей, так и у претендентов на судейские должности). Вместе с тем эти вопросы также постоянно находятся в поле зрения Совета судей России. Поэтому я призываю вас к тому, чтобы мы совместными усилиями вырабатывали единообразные подходы к оценке наличия или отсутствия признаков конфликта интересов, которые позволят судьям принимать решения о модели своего поведения на основе понятных и чётких критериев.
Сегодня нормы законодательства о статусе судей и Кодекса судейской этики нередко носят двоякий характер, поэтому комиссии Совета судей России принимают деятельное участие в работе по разъяснению этих норм и обеспечению их единообразного толкования. Комиссия по этике в рамках рассмотрения обращений судей на регулярной основе принимает рекомендательные заключения (в том числе по вопросам конфликта интересов). В последнее время также была проделана большая работа по обобщению сложившейся практики. В декабре 2024 года Президиум Совета судей России утвердил Обзор правовых позиций комиссии Совета судей России по этике за 2017–2024 гг. Он содержит в том числе и 12 правовых позиций по вопросам конфликта интересов, которые сформулированы на основе ранее принятых комиссией заключений. В первую очередь это правовые позиции по вопросам рассмотрения дел с участием организаций, в которых работают родственники либо знакомые судьи, а также по вопросам возможности работы близких родственников в судах одного региона.
Комиссия по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий подготовила Обзор типовых ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности и порядка их урегулирования, который был согласован на заседании Президиума Совета судей России в мае 2025 года. Обзор содержит 21 правовую позицию по различным вопросам, связанным с понятием конфликта интересов. В большинстве случаев, которые были рассмотрены в рамках этого Обзора, комиссия пришла к выводу об отсутствии конфликта интересов в деятельности судей.
Совет судей России также придаёт большое значение доступности своих правовых позиций. Мы стремимся к тому, чтобы наши подходы были известны судейскому сообществу. Поэтому все эти правовые позиции мы размещаем в открытом доступе в Telegram-канале Совета судей России, который в последнее время стал важным и востребованным инструментом коммуникации. Мы видим, что именно такой формат позволяет быстро и в простой форме доносить суть наших правовых позиций до судей.
Теперь я бы хотел перейти к достаточно чувствительному и болезненному для судейского сообщества вопросу, который на протяжении многих лет вызывает у нас обеспокоенность, — это расширительное толкование понятия «конфликт интересов» и его соотношение с презумпцией добросовестности судьи. Сегодня речь нередко идёт о мнимом конфликте интересов, когда личной заинтересованности судьи в реальности не существует или имеющиеся факты создают лишь видимость того, что судья имеет некую личную заинтересованность, которая может повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей. К сожалению, на практике сегодня даже косвенная возможность возникновения конфликта интересов в отдалённом будущем бросает тень на судей и тем самым серьёзно сковывает их действия в повседневной жизни.
Например, некоторые судьи, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, обращались в комиссии Совета судей России с вопросами о том, как им следует поступить в ситуации, когда стороной процесса является кредитная организация, с которой судья заключил договор (даже на общих основаниях, без предоставления каких-либо льгот и преференций) либо в которой он имеет зарплатную карту. Аналогичные вопросы поступают относительно действий судьи при разрешении дел с участием организаций, которые оказывают медицинские, страховые, туристические услуги, услуги сотовой связи, а также дел с участием образовательных организаций, в которых обучаются дети судьи.
На мой взгляд, подобные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о наличии реального конфликта интересов и не должны препятствовать работе судьи и его продвижению по карьерной лестнице. Излишне жёсткий подход к понятию конфликта интересов приводит к искусственному сокращению количества претендентов на судейские должности и уходу действующих судей из судебной системы. Многие высокопрофессиональные юристы либо сами не готовы перейти на работу в судебную систему на таких условиях, либо сталкиваются с отказами квалификационных коллегий. По сути, мы сами создаём для общества дополнительные поводы усомниться в нашей беспристрастности. При таком подходе не только родственные, но и даже опосредованные отношения судьи (особенно с теми лицами, которые работают в юридической сфере — в прокуратуре, адвокатуре, юридических фирмах) автоматически вызывают подозрения. Но ведь судья — это не человек без прошлого, без семьи и без социальных связей. Напротив, именно житейский опыт позволяет ему принимать справедливые решения, поэтому мы не можем требовать от него «социальной стерильности».
В связи с этим принципиальная позиция, которой придерживается в своей работе Совет судей России, — это презумпция добросовестности судьи (в том числе и при оценке наличия конфликта интересов). Добросовестность является одним из важнейших общеправовых принципов, и мы рассматриваем её не как отвлечённую теоретическую категорию, а как практический инструмент: презумпция добросовестности означает, что именно личная заинтересованность подлежит доказыванию, а не её отсутствие.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» обязательным признаком конфликта интересов является реально наличествующая личная заинтересованность, которая влияет или может повлиять на исполнение обязанностей судьи. О такой заинтересованности должны свидетельствовать конкретные данные, а не предположения и домыслы. Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 ноября 2014 г. № 2729-О, беспристрастность и объективность судьи при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства его участие, презюмируются и не могут ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном. Презюмировать недобросовестность судьи недопустимо, это противоречит конституционному статусу личности, поскольку общие принципы права не позволяют возлагать на участника правоотношений бремя доказывания так называемых отрицательных фактов, т.е. фактов отсутствия чего-либо. Соответственно, судья не обязан доказывать отсутствие личной заинтересованности, она не может и не должна предполагаться в силу самого факта знакомства судьи с кем-либо из участников процесса.
Таким образом, нам предстоит большая работа по поиску оптимального баланса между правами и интересами судей и необходимостью обеспечить доверие граждан к их работе. При этом важно осознавать, что презумпция добросовестности является универсальным принципом, поэтому она распространяется на всех граждан, независимо от особенностей их правового статуса. В этом смысле судьи должны быть поставлены в такое же положение, что и все остальные граждане, но и сами судьи должны придерживаться презумпции добросовестности в отношении граждан, которые участвуют в судебных процессах.
Кроме того, если отвлечься от вопросов конфликта интересов, то в свете презумпции добросовестности судьи имеются основания для пересмотра некоторых других аспектов нашей деятельности, в частности, информационной органов судейского сообщества. Мы часто говорим о необходимости обеспечения открытости правосудия, но открытость тоже имеет свои пределы и должна балансироваться с другими основополагающими ценностями. Абсолютная открытость рискует привести к подрыву независимости и авторитета судебной власти, поэтому необходим анализ того, в каких случаях доступ к той или иной информации может быть ограничен в интересах самого общества и государства.
Например, сегодня в публичное пространство сразу же попадает информация о даче Высшей квалификационной коллегией судей России согласия на возбуждение уголовного дела с указанием фамилий конкретных судей. Однако такими формулировками мы подрываем доверие общества к суду, поскольку в глазах общества вина этого судьи уже является доказанной, что не соответствует действительности. Эта проблема стала ещё более острой после того, как полномочия по даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей районных судов и мировых судей перешли от региональных квалификационных коллегий судей к Высшей квалификационной коллегии судей России. Поскольку решение этих вопросов теперь сконцентрировано в рамках одного органа судейского сообщества, у журналистов и общества создаётся впечатление, что значительно увеличилось количество лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности. Думаю, что во избежание такого восприятия этой информации нужно выработать меры по совершенствованию нашей информационной политики.
Подводя итог сказанному, хочу ещё раз подчеркнуть, что совместные усилия органов судейского сообщества должны быть направлены на то, чтобы ограничения для судей не были чрезмерными и необоснованными, чтобы они имели возможность вести полноценную активную жизнь. У судей должна быть возможность развиваться не только в профессии, но и в других не запрещённых для них сферах деятельности; уделять достаточное время семье и друзьям; участвовать в общественной жизни, если это не противоречит его статусу. Судья должен быть уверен в том, что если он действует добросовестно, то судейское сообщество его поддержит.
Благодарю вас за внимание и желаю продуктивной работы!