Примерное время чтения: 4 минуты
Два года назад возмущение общественности поставило спорные поправки на паузу. / коллаж АиФ / irk.aif.ru
Законопроект о внесении изменений в закон об охране Байкала, которые допускают сплошные рубки леса в центральной экологической зоне озера, последние два года — настоящая притча во языцех. В 2023 году Госдума приняла его в первом чтении, однако после вмешательства учёных и общественности проект закона «встал». В июле 2025 года СМИ сообщили, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила подготовленные Минприроды поправки к документу, которые вернули в закон спорный тезис. Теперь его ждёт рассмотрение во втором чтении.
За и против
Несмотря на то что именно учёные два года назад способствовали тому, чтобы принятие резонансных поправок отложилось, в научном сообществе нет единой позиции по вопросу сплошных рубок на Байкале, говорит академик РАН Игорь Бычков.
«Ведущие учёные, в том числе более 30 членов РАН, неоднократно обращались к руководству Государственной Думы и федеральным ведомствам с представлением позиции о недопустимости и экологической опасности внесения изменений в Федеральный закон, — отмечает эксперт. — Однако ряд членов Научного совета СО РАН по проблемам озера Байкал, наоборот, публично высказывали одобрение разрешения сплошных рубок леса на Байкале для решения социально-экономических проблем региона».
Сообщалось, что единую позицию РАН по поправкам в «закон о сплошных рубках», как его стали называть в СМИ, выработает на совместном заседании академических научных советов. Оно состоялось в конце февраля. Однако похоже, что к единому мнению учёные так и не пришли. В частности, главный научный сотрудник Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН Леонид Корытный выразил опасения по поводу ослабления охранного режима Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и заявил, что «необходимо продолжить работу над поиском альтернативных решений и разработать комплексную федеральную целевую программу, в рамках которой будут рассмотрены все аспекты данной проблемы». А академик Арнольд Тулохонов предложил поддержать проект документа, учитывая в первую очередь интересы местного населения, и предусмотреть механизм компенсации ущерба, вызванного ограничениями жизнеобеспечивающей деятельности.
Кстати, помимо пресловутых рубок поправки предусматривают, что земли лесного фонда, занятые защитными лесами, можно будет переводить в земли других категорий для размещения определённых объектов. В их перечень входят гидро- и селезащитные сооружения, автомобильные дороги, объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, а также кладбища. Разрешения на такой перевод, согласно проекту закона, будет давать специальная комиссия.
Также поправки запрещают размещать частные дома в особых экономических зонах, расположенных в границах центральной экологической зоны, — при этом создание новых ОЭЗ там не допускается, то есть речь идёт лишь о существующих «особых» территориях.
Вечером 15 июля стало известно, что группа учёных написала председателю Госдумы Вячеславу Володину письмо о негативных последствиях принятия в планируемой редакции законопроекта «Об охране озера Байкал». Обращение подписали академики РАН Вячеслав Рожнов, Юрий Дгебуадзе и Александр Чивилёв, а также члены-корреспонденты РАН Виктор Данилов-Данильян и Наталья Лукина.
Рубить нельзя помиловать
Ответ на вопрос, кому может быть выгодно разрешение сплошных рубок у Байкала, лежит на поверхности — в конце концов, развитие рекреационного бизнеса на волне роста интереса туристов к путешествиям по России никто не отменял. Однако всё ли измеряется экономическими причинами?
«Общегосударственный, всенародный интерес — и интерес местного, коренного населения — состоит в том, чтобы сохранить Байкал, — уверен председатель Научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы Виктор Данилов-Данильян. — Сохранится ли „славное море“, если его будет окружать „благоустроенный“ лесопарк с отелями, казино, велосипедными дорожками, теннисными кортами, торгово-развлекательными комплексами? Не превратится ли он в очень большое подобие городских прудов с экосистемой, где головешка-ротан — финальное звено пищевой цепи?»
Эксперт считает, что озеро должно находиться в окружении естественных экосистем, а выборочные рубки стоит использовать лишь при крайней необходимости, поскольку природа — система сложная, а лес — одна из главных частей, которые образуют эту систему. «Сплошная рубка (на военном языке — полная зачистка), даже с последующим лесовосстановлением по любой известной технологии, — это антропогенное убийство естественной экосистемы, а лесовосстановление — это замена естественной экосистемы искусственной», — подчёркивает Данилов-Данильян.
Оцените материал