Тимур Якупов продолжает разбираться с фигурой генерального директора — стереотип, он стоит на верхней ступени эволюции в компании, еще силен
Все началось с момента выхода моей публикации в профиле нашей Ассоциации, Национальной ассоциации корпоративных директоров, на РБК Компании «Уйти в отпуск и остаться генеральным директором». Мы долго общались с моим коллегой, Шарковым Михаилом Александровичем, заместителем начальника отдела в Департаменте регулирования имущественных отношений Минфина России. На моей памяти он один из нескольких известных мне, кто не только умеет толковать нормы права, но и использует их в практике.
Много, очень много вопросов вызывает фигура генерального директора. Стереотип, он стоит на верхней ступени эволюции в компании, являясь самым высшим должностным лицом, еще силен — он сам себе начальник. Наверное, поэтому стать им становится для кого-то мечтой, а для кого-то целью. Михаил это подтвердил.
Давайте начнем разбираться. У нас есть статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации, где четко записано, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Поэтому любая компания является работодателем для каждого сотрудника. А генеральный директор-то тоже сотрудник.
Эта же статья ТК РФ продолжает: «Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются [в нашем случае] органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами (представитель работодателя)».
Для простой тети Маши уборщицы, заместителя генерального директора, главбуха, если нет правления, представителем работодателя будет тот самый генеральный директор, потому что самое высшее должностное лицо в компании. Ну, или уполномоченное им лицо. Это незыблемое правило трудового законодательства. Именно он подписывает все бумаги при их приеме на работу.
Даже несмотря на нюанс для заместителей того самого генерального директора, главных бухгалтеров и членов Правления — Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. № 209 «Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, акции в уставном капитале которых находятся в собственности Российской Федерации» — в государственных корпорациях, государственных компаниях, хозяйственных обществах, акции в уставном капитале которых находятся в собственности Российской Федерации, входящих в перечень Правительства, генеральный директор подписывает от работодателя трудовой договор. Однако, после определения условий оплаты труда с ними.
А кто же для генерального директора представляется работодателя
А вот для генерального директора, членов правления с представителем работодателя не так все однозначно.
Давайте еще раз за основные принципы.
В акционерном обществе, например, как правило, три органа управления: общее собрание акционеров (ОСА) — совет директоров (СД) — генеральный директор или генеральный директор+правление. Их количество может быть сокращено до двух — ОСА и генерального директора. В ООО схожая архитектура.
Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В Федеральном законе «Об акционерных обществах» черным по белому написано, что трудовой договор от имени компании с генеральным директором и членами правления подписывается председателем СД или лицом, уполномоченным СД.
Все это соответствует заложенной архитектуре, что СД осуществляет общее руководство деятельностью общества, т.е. осуществляет организационную функцию, которая отвечает за эффективность деятельности компании в целом.
Также это правило согласуется и с подотчетностью генерального директора, и правления прежде всего СД.
Дополнительно следует отметить, что концентрация этих функции на СД выглядит более технологично и более эффективно с точки зрения процессуальной экономии, т.е. совершении управленческих процессов в компании с минимальным затратами его ресурсов.
Здесь также необходимо учесть, СД является представителем работодателя и при расторжении трудового договора.
Передача полномочий по подписанию трудовых договоров с членами правления непосредственно генеральному директору создается предпосылки для конфликта интересов — правление подотчетно СД, а не генеральному директору, формирования барства, что является противоположностью корпоративному управлению.
Также это противоречит принципу балансировки власти.
Напомню, что корпоративное управление строится на базовом принципе распределения рисков деятельности, ответственности между разными людьми и группами людей. Поэтому передача полномочий по подписанию трудовых договоров с членами правления непосредственно генеральному директору лишает изначального смысла создания всей систему корпоративного управления.
Кто определяет условия трудового договора для генерального директора и членов правления
Подписание подписанием, но законодательство не указывает, кто определяет условия трудового договора для генерального директора и членов правления. Логичным будем предположить, что председатель СД перед подписанием трудового договора с генеральным директором и членами правления, пользуясь своими правами, созовет заседание СД по вопросу условий такого договора. Сейчас на практике в компаниях с государственным участием так оно и происходит — по Постановлению Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» вопрос об одобрении существенных условий трудового договора генеральным директором и членами правления директивный. Поэтому вначале директивы запросить важно, а потом уже только одобрять.
Михаил Шарков отмечал, что ранее на практике встречал случаи единоличного принятия решения председателем СД по условиям трудового договора с генеральным директором. Хотя большинство председателей советов действовали разумно и добросовестно в этой части.
А если Совета директоров нет
Такое возможно в АО, например, с числом акционеров менее 50. В этих случаях функции СД осуществляет ОСА. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» это прописано.
Такая конструкция — ОСА-генеральный директор — преимущественно применяется в холдинговых структурах с один акционером. Хотя справедливости ради надо отметить, что в таких обществах правление как правило не используется. Ни я, ни Михаил не можем припомнить прецедентов, когда было правление и не было СД.
В иных случаях концентрация полностью всей функции на ОСА будет излишне трудоемкой.
Формализация в документах
Важным вопросом является закрепление полномочий в документах. Здесь также необходимо руководствоваться процессуальной экономией, а также юридической надежностью.
Один из вариантов оформления — это поместить все нормы о функции в Устав компании. В этом варианте не только инсайдеры, но и неограниченный круг лиц будут понимать, как осуществляется функция. Такие Уставы попадались нам с Михаилом, в том числе среди ПАО.
Второй вариант. Можно заложить в Устав в виде ссылке на внутренний документ (например, Положение о функции работодателя для генерального директора и правления), утверждаемый ОСА.
Третьим вариантом будет отразить в Уставе универсальную норму о передаче функции в СД за исключением норм, прямо оговоренных в Уставе или законе. Далее части функции помещаются в Положение о совете, трудовые договоры или иные внутренние документы, утверждаемые СД.
Еще один вариант — он самый распространенный на практике — совсем никак не закреплять функцию в Уставе и внутренних документах общества, в каждом случае действовать по обстоятельствам. Но это скорее иностранный стиль — никаких предопределенных норм, накопление прецедентов. Михаил поведал, что такая конструкция с отсутствием норм негативно влияет и на управляемость, и на эффективность компании, поскольку закрепление полномочий в документах среди прочего необходимо для объявления дисциплинарного взыскания. В отсутствие установленных норм попытка захлебывается на первом шаге — в вопросе, кто должен запросить объяснительную записку с генерального директора.