Заместитель Председателя Верховного Суда Андрей Алещенко: «Модернизация гражданского законодательства вывела отечественную цивилистику на новый уровень»

С 19 ноября 2024 года вступили в силу изменения и дополнения вГражданский кодекс Беларуси. Новшества коснулись различных сфер правоотношений. Сегодня мы поговорим с заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председателем судебной коллегии по гражданским делам Андреем Валерьевичем Алещенко о ключевых изменениях, новых нормах и институтах гражданского права.

– Андрей Валерьевич, с 19 ноября 2024 года вступили в силу изменения и дополнения вГражданский кодекс(ГК). На что направлены принятые нововведения, и какие сферы правоотношений они затронули?

– Начну с того, что поправки вГКготовились в течение длительного времени рабочей группой профессионалов, в которую входили и судьи Верховного Суда из различных коллегий цивилистического профиля. Если говорить о целях, то прежде всего, это совершенствование Гражданского кодекса с учетом практики его применения, а также закрепление новых институтов гражданского права. Речь идет в том числе о тех, которые еще в 2017 году были закреплены в Декрете Президента Республики Беларусь от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики», прошли апробирование на площадке Парка высоких технологий, хорошо себя зарекомендовали и потому были включены в Кодекс (конвертируемый заем, опционные сделки, безотзывная доверенность и др.).

Ставилась также цель унификации гражданского законодательства государств – членов Евразийского экономического союза.

Изменениями затронут самый широкий спектр правоотношений. Это и обязательственное право, и вопросы регулирования сделок, а также новые финансовые инструменты и договорные конструкции, которые удобны для бизнеса и способствуют развитию экономики. Затронуты вопросы корпоративного права, личных неимущественных прав, прежде всего, возмещения морального вреда.

Отмечу, что некоторые из новых институтов коренным образом меняют устоявшиеся стереотипы в правопонимании и уже потребовали от судей не только повышения своего профессионального уровня, но и изменения психологических установок. Проиллюстрирую новые подходы на примере рассмотрения дел об оспаривании сделок по мотивам их недействительности. Для каждого юриста аксиома, если сделка не в полной мере согласуется с требованием законодательства, суд в случае возникновения спора устанавливает факт ее ничтожности. Новое же регулирование предусматривает более гибкие подходы. Так, если другая сторона сделки вела себя таким образом, что из ее поведения следовало, что она считает эту сделку действительной, то в случае спора по ее иску суд может отказать в установлении факта ничтожности сделки, если другая сторона полагалась на действительность этой сделки. Например, если сторона истца фактически исполняла оговоренные условия, а потом решила оспорить достигнутые договоренности, то в данном случае суд может усмотреть недобросовестность с ее стороны. Отмечу, что названные законодательные изменения связаны с дальнейшим развитием принципа добросовестности, его практической реализации. Из сказанного видно, что изменения Кодекса затрагивают основы гражданско-правового регулирования, носят институциональный характер.

– Скажите, распространяется ли действие измененных норм на правоотношения, возникшие до вступления их в силу?

Ответ на этот вопрос определяется положениями статьи 4ГК, из которой следует, что новые нормы права применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения в действие этой нормы. Это общее положение. Вместе с тем в силу пункта первого статьи 66 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» в тех случаях, когда акт законодательства улучшает правовое положение граждан, он может иметь обратную силу, то есть распространяться на те отношения, которые возникли до введения его в действие.

Приведу пример. Положения пункта 3¹статьи 366ГК, которые отменяют гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, когда за такое же нарушение законодательством или договором установлена неустойка, имеют обратную силу и применяются в том числе к тем правам и обязанностям, которые возникли до вступления в силу изменений, то есть до 19 ноября 2024 г.

– Давайте перейдем к более детальным вопросам в отношении рассматриваемых правовых новелл. Законодательством не предусмотрена обязанность супругов после расторжения брака выделять долю в общей совместной собственности и производить раздел указанного имущества для закрепления за собой права собственности. В случае, если раздел имущества не произведен по истечении трехлетнего срока с даты регистрации брака, сохраняется ли режим общей совместной собственности? Что нового в этом вопросе содержит Кодекс?

– Действительно, в статью 259ГКбыли внесены уточнения о сохранении после развода супругов режима общей совместной собственности в отношении нажитого в браке имущества до его раздела. Вместе с тем, судебная практика и ранее исходила из этого положения (и мы это отразили впостановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2022 г. № 7, посвященного судебной практике по делам о расторжении брака). Таким образом, под влиянием судебной практики в законодательство внесены изменения уточняющего характера, которые фиксируют это правовое положение и более четко его определяют.

Мы же исходим из положенийКодекса о браке и семье, а такжеГК, которые связывают начало течения давности с осведомленностью истца о нарушении его права. Вопрос же о том, нарушено ли право в данной конкретной ситуации, и когда именно истцу стало об этом известно (например, один из супругов препятствует в пользовании совместно нажитой квартирой, автомобилем), будет разрешаться судом на основе представленных сторонами доказательств.

– Говоря о нововведениях, вы упомянули, что они коснулись и вопросов исполнения обязательств. Исходя из общих положений обязательств, возможно ли применение к обязательствам вследствие причинения вреда норм статьи 366ГКоб ответственности за неисполнение денежного обязательства?

– Согласно пункту второму статьи 288¹к обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено в соответствующих главах 58 и 59ГК, которые регламентируют правоотношения из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Как указано в пункте третьем статьи 390ГКв новой редакции, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами Главы 27 и правилами об отдельных видах договора. Поэтому исходя из положений второго пункта статьи 288¹ГКпредставляется, что ответственность, предусмотренную положениями статьи 366, возможно применить и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда. Стоит сказать, что по такому пути шла судебная практика и до внесения изменений, и, более того, многие из поправок вГКбыли приняты по инициативе Верховного Суда либо под влиянием сложившейся судебной практики. Законодатель воспринял подходы, которые были выработаны в практике судов, и теперь они закреплены на уровне нормативного правового акта.

– Следующий вопрос касается определения разумного срока исполнения обязательств, когда такой срок не определен ни в законе, ни в договоре. Законодатель исключил норму о разумном сроке их исполнения. При этомГКустановлен лишь семидневный срок с момента востребования для случаев, когда сторонами в договоре либо в законодательстве не предусмотрен конкретный срок исполнения обязательств. Каков порядок применения срока исполнения обязательства, когда критерии разумности выходят за пределы семидневного срока с момента востребования?

– Данная новация имеет свою предысторию. Дело в том, что в статье 295ГКсодержится общий подход, общее правило исполнения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен момент востребования. И когда на практике эта норма стала применяться, возник вопрос о том, что же такое разумный срок? И эту правовую категорию разумного срока стороны в случае спора трактовали по-разному.

Стоит отметить, что законодатель не отказался от использования категории «разумного срока» в принципе. Например, по отдельным видам обязательств, а это и договор купли-продажи, и поставка, и аренда, и залоговые отношения, законодатель допускает использование категории разумного срока, в том числе при рассмотрении вопросов исполнения обязательств.

Кроме того, при заключении договора стороны могут предусмотреть любые сроки исполнения обязательств, какие они желают, если это не противоречит императивным положениям законодательства.

– Законодатель ввел новый порядок погашения требований по денежному обязательству. Поясните, пожалуйста, более детально, что изменилось в очередности погашения требований для взыскателя и должника?

– Я бы отметил в этой части, что целью корректировки статьи 300ГК, которая устанавливает очередность исполнения денежных обязательств, было, во-первых, внесение большей ясности и определенности в правоотношения сторон, во-вторых, минимизация искусственного наращивания дебиторской задолженности за счет неустоек, процентов и прочих санкций.

Поэтому указанной статьей вместо трех вводятся четыре более дифференцированные очереди погашения требований по денежному обязательству, которые формируются по принципу приоритета в погашении долга и только затем – санкций.

Из обязательств в первую очередь, как и ранее, погашаются издержки кредитора по исполнению обязательства. Во вторую очередь – просроченная задолженность: часть относится на основной долг, часть – на проценты за пользование денежными средствами (по займу, кредиту). В третью очередь погашается текущая задолженность (как по основному долгу, так и по процентам указанного вида), и только в последнюю, четвертую очередь, – убытки, проценты, предусмотренные статьей 366ГК, неустойка.

В статье 300¹ГКтакже содержится новация, основанная на правоприменительной практике, уточняющая очередность погашения требований в рамках одной очереди. Ее цель – более справедливое распределение частичных погашений, которых недостаточно для исполнения всего обязательства в целом.

Таким образом, государство путем достаточно жесткой императивной регламентации берет вопрос расчетов по долговым обязательствам под свой контроль, что в социально ориентированном правовом государстве представляется вполне оправданным.

– Важные изменения также коснулись ответственности за нарушение обязательств. С учетом изменений проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку нельзя взыскивать одновременно. Расскажите, пожалуйста, в каких случаях и при наличии каких обстоятельств суд вправе уменьшить неустойку и что изменилось в части взыскания убытков?

– Судебная практика показала, что и в экономических, и в общегражданских отношениях возникла такая проблема, как искусственное наращивание задолженности. Причем в структуре этой задолженности основную часть составляет далеко не сумма основного обязательства, в большей степени – штрафные санкции, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени. Своеобразное понимание принципа свободы договора, в силу которого стороны сделки могут своим соглашением устанавливать, по сути, любые правила игры, приводило к определенной вседозволенности, потому что некоторые участники договорных отношений начали устанавливать явно избыточные меры договорной ответственности. В результате, и граждане, и предприятия вынуждены были погашать неподъемные, иногда почти кабальные, долги.

Чтобы навести порядок в этом вопросе и исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как вид гражданско-правовой ответственности, и неустойка, которая только с одной стороны является способом обеспечения исполнения обязательства, а с другой – это тоже форма ответственности, было принято решение о том, что за одно нарушение денежного обязательства может быть установлена только одна мера ответственности.

Что касается уменьшения неустойки, то основные положения, касающиеся взыскания неустойки, остались в целом неизменны. При этом сделано очень важное уточнение о том, что, если должником по обязательству является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку только по ходатайству такого лица.

Говоря о взыскании убытков, отмечу, что институт убытков на практике работает достаточно сложно. Очень тяжело для сторон и для суда с абсолютной точностью определить действительную сумму убытков. Это нередко приводит к отказу в удовлетворении иска при том, что факт нарушения обязательства с достоверностью подтвержден.

Именно поэтому в статье 364ГКпоявилась норма о том, что, если с разумной степенью достоверности определить размер убытков не представляется возможным, размер подлежащих возмещению убытков определяет суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела. В этом случае как средства доказывания может использоваться информация различных государственных органов, других организаций о текущих ценах на товары, работы и услуги на рынке в соответствующий период, документы о результатах предшествующего периода экономической деятельности субъекта хозяйствования, а также иные доказательства или сведения, которые могут сориентировать суд на взыскание убытков в соразмерном объеме.

– В данном случае речь идет об определении размера тех убытков, которые можно четко определить. Например, не поставлен товар, посчитали убытки в денежном выражении. Но есть так называемый, репутационный вред, упущенная выгода. В отношении взыскания таких видов убытков какая практика существует?

– Прежде всего, сверимся с понятиями. Статья 14ГКопределяет единое понятие «убытки». Это расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права. Убытки подразделяются на две категории. То есть реальный ущерб (то, что реально и подсчитывается, без каких-либо трудностей) – потерял кредитор, вправе потребовать с должника. И это упущенная выгода, то есть это те доходы, которые кредитор однозначно получил бы, если бы его право должником не было нарушено. Отмечу, что вторая категория убытков на практике доказывается очень сложно. По моему мнению, новации и были направлены на упрощение их доказывания и взыскания.

Что касается понятия «репутационный вред», то действительно в некоторых иностранных государствах такая правовая категория, предназначенная для защиты деловой репутации юридических лиц, используется.

– ИзГКисключена норма, согласно которой при возмещении дополнительных расходов при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение не учитывается вина потерпевшего. Как оценивается в настоящее время степень вины потерпевшего при возмещении наступившего после 19 ноября прошлого года вреда, связанного с дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровья по случаю потери кормильца или расходами на погребение? И каким образом вина потерпевшего будет влиять на размер возмещения вреда в таких случаях?

– Действительно, законодатель посчитал, что все-таки более справедливым и отвечающим требованиям разумности даже при взыскании расходов такого вида, которые связаны, как правило, с гибелью или травмированием человека, необходимо учитывать вину и степень этой вины самого потерпевшего. То есть безразлично относиться к этим обстоятельствам, обусловливающим сам факт причинения вреда, при определении суммы возмещения невозможно.

Что же касается конкретных критериев, то при разрешении дела следует исходить из обстоятельств причинения вреда, оценивать поведение самого потерпевшего, прежде всего с той точки зрения, насколько это поведение способствовало наступлению вреда или увеличению его размера и во всех случаях учитывать степень вины потерпевшего.

Размер вреда суд должен определять с учетом характера поведения потерпевшего, выясняя в том числе наличие умысла или грубой неосторожности в его действиях. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено на причинителя вреда. Под умыслом потерпевшего необходимо понимать такое его противоправное поведение, при котором он не только предвидит, но и желает или сознательно допускает наступление негативного результата. Более сложная категория – грубая неосторожность. В практике под грубой неосторожностью понимается такое поведение, из которого явствует, что потерпевшим не соблюдались понятные каждому элементарные требования предусмотрительности.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд в каждом случае тщательно, я бы сказал скрупулёзно, должен устанавливать все обстоятельства и нюансы произошедшего.

– ИзГКисключено положение о том, что при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается. Может ли суд полностью отказать в компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности. Могли бы вы пояснить на конкретном примере, когда это происходит?

– Внося корректировки в указанное положение Закона, законодатель, безусловно, расширил возможности судебного усмотрения по делам данной категории, именно с тем, чтобы у суда была возможность добиться более справедливого результата разрешения дела. Поскольку такие дела связаны с людскими трагедиями, которые обусловлены самыми разными причинами, спектр возможных решений судебной власти должен быть максимально широким. Поэтому для суда фактически открыта дополнительная «опция» – в индивидуальных ситуациях, исходя из грубой неосторожности, проявленной самим потерпевшим, принять решение вплоть до отказа в удовлетворении иска.

Если говорить о судебной практике, можно привести примеры, когда потерпевший сознательно, путем употребления алкогольных средств, наркотических веществ сам приводит себя в состояние, при котором он не может осознавать и контролировать свои действия. Например, в темное время суток засыпает на проезжей части дороги, в результате чего на него совершает наезд автомобиль. При этом водитель не допускает нарушений правил дорожного движения, объективно не имеет технической возможности увидеть этого потерпевшего и предотвратить наезд на него. Либо в строительной сфере работник без ведома нанимателя, а иногда вопреки его запрету, без какого-то страховочного снаряжения, без инструктажа, выдачи ему специального допуска, без необходимого технологического контроля самостоятельно инициативно выполняет работы на высоте, в результате чего падает и гибнет. Конечно, ситуации могут быть самыми разнообразными. В каких-то случаях вред может быть просто уменьшен, но может быть принято решение и об отказе во взыскании компенсации.

– Кто должен осуществлять компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, поясните, пожалуйста?

– Как и прежде, положения статьи 948ГКпредусматривают особенность ответственности за вред, причиненный источникам повышенной опасности, и определяют, как и ранее, до внесения изменений в Кодекс, что ответственность в таких случаях возлагается на владельца такого источника повышенной опасности. Одновременно были внесены изменения в статью 970ГК, которая посвящена способу и размеру компенсации морального вреда. В ней есть указание о том, что моральный вред возмещается лицом, его причинившим. При прочтении данных норм у некоторых юристов возникло понимание, что теперь именно моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, взыскивается с причинителя вреда, а не с владельца источника повышенной опасности. Вместе с тем это ошибочное мнение, поскольку, как уже сказано, положения статьи 948ГКв этой части изменений не претерпели, а указание в статье 970ГКна причинителя вреда как субъекта ответственности отражает лишь общее правило, изъятие из которого и содержит статья 948ГК.

– Скажите, пожалуйста, если причинитель вреда и потерпевшие заключили соглашение о компенсации морального вреда, является ли наличие такого соглашения препятствием для разрешения споров в судебном порядке и является ли добровольное исполнение соглашения основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда?

– Новые положенияГКзакрепили возможность возмещения морального вреда в добровольном порядке. Эта новация заключается в том, что стороны могут по взаимному соглашению определить размер компенсации морального вреда и порядок ее выплаты. Это опять-таки реализация диспозитивных начал гражданского права. Раньше законодатель подходил к этому вопросу более консервативно – взыскание компенсации морального вреда являлось прерогативой суда.

Думаю, чаще всего это будет письменное соглашение, вполне возможно и в квалифицированной, нотариальной форме. Но к такому соглашению стороны могут прийти и в устной форме. И в данном случае при возникновении спора это уже будет вопрос доказывания факта такого соглашения и его условий. Что касается наличия подобного соглашения и его исполнения в добровольном порядке, то, конечно же, это не может ограничивать право на обращение в суд. Обратное противоречило бы конституционному праву каждого на судебную защиту. При оценке такого соглашения суд будет определять, учитывает ли указанная в соглашении сумма компенсации характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, тяжесть наступивших последствий, а также соответствует ли установленный размер компенсации требованиям разумности и справедливости. Поэтому удовлетворение иска потерпевшего даже при наличии такого соглашения не исключается, однако полученные им денежные средства должны учитываться при определении подлежащей взысканию суммы.

– Андрей Валерьевич, как, на ваш взгляд, вступившие в силу изменения и дополнения в гражданское законодательство влияют на правовое регулирование гражданских правоотношений в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц?

– Не вызывает сомнений, что принятые новеллыГКбудут способствовать повышению эффективности защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений – граждан и организаций, так как они идут от самой жизни, от складывающейся правоприменительной, и, прежде всего, судебной практики. В этом и состоит цель этих новаций.

Внедренное правовое регулирование отвечает потребностям жизни, оно упрочивает институт добросовестности, обеспечивает защиту прав участников отношений и баланс их интересов, способствуя тем самым законному и справедливому разрешению споров. Современное регулирование более гибкое, но и более сложное, что требует от судей способности правильно толковать и применять новые нормы закона исходя из потребностей гражданского оборота и ожиданий общества.

– Благодарим за интересную беседу.

Другие новости Pravo.by.

Важнае ў рэгіёнах. Зацверджаны праекты зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей у Жабінкаўскім раёне

Пастановай Міністэрства культуры ад 17 красавіка 2025 г. № 46зацверджаны праекты зон аховы нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей (помнікаў гісторыі), размешчаных у Жабінкаўскім раёне Брэсцкай вобласці.

Так, распрацаваны зоны аховы для наступных нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей:

• «Магіла ахвяр фашызму» на могілках в. Бусні;
• «Брацкая магіла» ў в. Жыцін;
• «Брацкая магіла» ў в. Палявая Рэчыца;
• «Брацкая магіла партызан (2 чалавекі)» на могілках каля аўтамабільнай дарогі Н-133 «Брэст – Малыя Радванічы – Старое Сяло – Гайкоўка» ў в. Старое Сяло;
• «Брацкая магіла партызан» па вул. Цэнтральнай у в. Старое Сяло;
• «Брацкая магіла» па вул. Новай у аграгарадку Сцяпанкі;
• «Магіла ахвяр фашызму» на могілках в. Чыжэўшчына.

Прававы акт прыняты ў адпаведнасці зКодэксам Рэспублікі Беларусь аб культуры.

Пастанова ўступіла ў сілу 10 мая 2025 г.

Іншыя навіны Pravo.by.

Как будет оцениваться выполнение нормативов государственных соцстандартов в области транспорта? Утверждена Инструкция

С 7 мая вступает в силупостановление Министерства транспорта и коммуникаций от 31 января 2025 г. № 5, которым утверждена Инструкция по оценке выполнения нормативов государственных социальных стандартов в области транспорта.

Инструкцией определен порядок оценки выполнения соответствующих нормативов, закрепленных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 мая 2003 г. № 724 «О мерах по внедрению системы государственных социальных стандартов по обслуживанию населения республики». В их числе:

• норматив наличия пассажирских терминалов для обслуживания пассажиров автобусных маршрутов – один-два пассажирских терминала на один район;
• охват транспортным обслуживанием (с учетом железнодорожного транспорта и внутреннего водного транспорта в навигационный период): административных центров сельсоветов (100 % при обязательном выполнении не менее 16 рейсов в неделю, с 2026 года – не менее 20 рейсов в неделю); агрогородков с численностью населения более 1 тыс. человек (100 % при обязательном выполнении не менее 28 рейсов в неделю);
• зона охвата населенных пунктов с численностью населения от 20 человек транспортным обслуживанием (с учетом железнодорожного транспорта и внутреннего водного транспорта в навигационный период) – до 3 км;
• норматив обслуживания населения в рамках городских перевозок для городов и городских поселков с численностью: от 10 до 30 тыс. человек (один автобус на 8 тыс. человек), от 30 до 50 тыс. человек (один автобус на 4 тыс. человек), от 50 до 250 тыс. человек (один автобус (троллейбус, трамвай) на 2 тыс. человек), от 250 до 1000 тыс. человек (один автобус (троллейбус, трамвай) на 1,5 тыс. человек), свыше 1000 тыс. человек (один автобус (троллейбус, трамвай, вагон метрополитена) на 2 тыс. человек);
• норматив обслуживания населения на маршрутах междугородных внутриобластных автомобильных перевозок в регулярном сообщении (с учетом железнодорожного транспорта и внутреннего водного транспорта в навигационный период) – ежедневно один оборот (два рейса) между районным и областным центрами.

Для вынесения заключения о выполнении социального стандарта на территориальном уровне необходимо сравнить фактически достигнутый его уровень, определенный в соответствии с Инструкцией, с уровнем установленного социального стандарта, или с более высоким уровнем, утвержденным решениями вышестоящего местного исполнительного и распорядительного органа для каждой административно-территориальной единицы с учетом ее специфики и развития инфраструктуры.

Согласно документу социальные стандарты устанавливают гарантированный уровень транспортных услуг, позволяющий удовлетворить основные потребности населения в перемещении. Оценка их выполнения позволит ввести единообразный подход при анализе работы по обслуживанию населения в соответствии с нормативами социальных стандартов.

Другие новости Pravo.by.

С 1 мая изменится размер бюджета прожиточного минимума

Постановлением Министерства труда и социальной защиты от 21 апреля 2025 г. № 31 установлены новые размеры бюджета прожиточного минимума (БПМ) в среднем на душу населения и по основным социально-демографическим группам на период с 1 мая по 31 июля 2025 г.

БПМ в среднем на душу населения установлен в размере Br462,58 (с 1 февраля по 30 апреля 2025 г. – Br447,64).

По основным социально-демографическим группам утверждены следующие размеры БПМ:

• трудоспособное население – Br498,01 (ранее – Br477,22);
• пенсионеры – Br333,59 (ранее – Br326,72);
• дети в возрасте до трех лет – Br288,72 (ранее – Br280,87);
• дети в возрасте от трех до шести лет – Br386,86 (ранее – Br376,96);
• дети в возрасте от шести до восемнадцати лет – Br451,60 (ранее – Br442,76).

Как сообщили в Минтруда и соцзащиты, в связи с изменением БПМ автоматически пересматриваются встроенные в систему социальной защиты различные надбавки и повышения, а также отдельные социальные выплаты, исчисляемые от размера БПМ:

• размеры государственных пособий семьям, воспитывающим детей;
• доплаты к пенсиям;
• пособия по уходу за инвалидом I группы либо за лицом, достигшим 80-летнего возраста;
• социальные пенсии.

Постановление вступает в силу после официального опубликования.

Следите за разделом «Официальное опубликование».

Другие новости Pravo.by.

Важнае ў рэгіёнах. Сквер 80-годдзя Перамогі і вуліцы ў гонар славутых архітэктараў з’явяцца ў сталіцы

Мінскі гарадскі Савет дэпутатаў 28 сакавіка 2025 г. прыняў рашэнне № 136 «Аб прысваенні найменняў састаўным часткам г. Мінска».

Дакументам прадугледжана прысваенне найменняў праектуемым вуліцам на тэрыторыі аб’екта «Комплекс жылой забудовы «Утульны» Квартал аднакватэрных і блочных жылых дамоў сядзібнага тыпу ў раёне вуліцы Парніковай – Падлеснай – Аннаева»:

• «вуліца Юрыя Грыгор’ева» («улица Юрия Григорьева»);
• «вуліца Людмі́лы Гафо» («улица Людми́лы Гафо»);
• «вуліца Міхаіла Паруснікава» («улица Михаила Парусникова»);
• «вуліца Льва Мацкевіча» («улица Льва Мацкевича»);
• «вуліца Віктара Анікіна» («улица Виктора Аникина»).

Акрамя таго, устаноўлена, што сквер ў межах вуліц Кальварыйскай – Максіма Танка − Ціміразева будзе называцца «сквер 80-годдзя Перамогі» («сквер 80-летия Побе́ды»).

Прававы акт прыняты ў адпаведнасці з Законам Рэспублікі Беларусь ад 16 лістапада 2010 г. № 190-З «О наименованиях географических объектов».

Рашэнне ўступае ў сілу з 12 красавіка 2025 г.

Іншыя навіны Pravo.by.

На Pravo.by опубликована Директива № 12 «О реализации основ идеологии белорусского государства»

Сегодня на Национальном правовом Портале опубликована Директива Главы государства от 9 апреля 2025 г. № 12 «О реализации основ идеологии белорусского государства».

Документом утвержденыОсновы идеологии белорусского государства.

Основы идеологии разработаны в развитие положенийКонституции Республики Беларусьи для обеспечения единства идей, взглядов и представлений о белорусской модели общественного развития, защиты личности, общества и государства от деструктивной идейной и ценностной экспансии.

ЧТО ТАКОЕИДЕОЛОГИЯ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА?

Определено, чтоидеология белорусского государства – это системаидей, взглядов и представлений, которая отражает национально-исторические традиции, интересы и ценности белорусского народа, определяет цели развития личности, общества и государства.

СОСТАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИДЕОЛОГИИБЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Ксоставным компонентам идеологиибелорусского государства отнесены: культурно-исторический, политический, экономический и социальный.

Культурно-историческийопределен как комплекс устоявшихся убеждений о происхождении народа, формировании и развитии его самосознания от самобытной этнической общности до нации, осознающей свою принадлежность к восточнославянской цивилизации.

Политическийвыступает как система представлений народа об основных этапах формирования белорусской государственности, условиях становления и особенностях институтов государства, гражданского общества, степени их соответствия традициям, современным потребностям и интересам нации, направлениях и путях дальнейшего развития этих институтов, а также о месте белорусского государства на международной арене, его целях, принципах и приоритетах в выстраивании отношений с другими странами.

Экономическийпредставляет собой систему взглядов относительно модели организации экономической жизни страны, предполагающей разумный баланс различных форм собственности и хозяйствования, понимание роли государства в экономических процессах, представление о справедливом распределении национального богатства.

Подсоциальнымпонимается совокупность идей о солидарности, социальной справедливости, нравственности, патриотизме, обязанностях, правах и свободах человека, балансе интересов различных социальных групп.

«Реализация основ идеологии белорусского государства будет способствовать сохранению государственного суверенитета, обеспечению национальной безопасности, развитию белорусского народа как уникальной исторической общности, самореализации человека в гармонии с общественными потребностями»,– говорится в документе.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ

Директивой также предусмотрено обеспечение повышения эффективности организации идеологической работы.

Так,к идеологической работе отнесенацеленаправленная деятельность по практической реализации идеологии белорусского государства. Еецелью выступаетпостроение социально справедливого общества через формирование всесторонне развитой личности, отстаивающей национальные интересы.

Определен и переченьосновных задачидеологической работы. В их числе:

• разъяснение и практическое применение идеологии белорусского государства;
• достижение понимания и широкой поддержки населением белорусской модели общественного развития;
• пропаганда достижений Республики Беларусь;
• укрепление в обществе единства, гражданского мира, стремления к созиданию, взаимного доверия государства и общества;
• воспитание патриотизма, в том числе как готовности каждого гражданина защищать интересы государства, его конституционный строй и территориальную целостность;
• упрочение национально-государственной идентичности, сохранение самобытности и обеспечение преемственного развития;
• стимулирование активного участия граждан в сохранении исторической памяти и национальных ценностей;
• повышение правовой, политической, личной культуры и социальной ответственности граждан;
• утверждение высоких нравственных начал, справедливости, законности;
• вовлечение в процесс консолидации общества всех субъектов реализации идеологии белорусского государства;
• обеспечение эффективной коммуникации власти и общества.

СУБЪЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕОЛОГИИ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Субъектами реализации идеологии белорусского государства определены:

• госорганы, в том числе местные Советы депутатов, местные исполнительные и распорядительные органы;
• учреждения образования, культуры, науки, спорта, здравоохранения, социальной защиты и иные общественные институты;
• юрлица, на которые возложены функции редакций СМИ;
• общественные объединения и политические партии;
• иные субъекты хозяйствования.

Субъекты должны обеспечивать организацию идеологической работы посредством информационной, воспитательной и социально-культурной деятельности.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА В ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВАХ

Установлено, что идеологическая работа в трудовых коллективах направлена на:

• поддержку внутренней и внешней политики Беларуси;
• укрепление благоприятного морально-психологического климата;
• формирование у членов трудового коллектива мировоззрения;
• основанного на чувстве патриотизма, гражданской зрелости, осознании принадлежности к белорусскому народу;
• профессиональной и личной ответственности за достижение высоких результатов в труде.

Также документом урегулированы вопросы организации идеологической работы в трудовых коллективах.

КООРДИНАЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Функции по координации и анализу эффективности, мониторингуорганизации и проведения идеологической работы в республике, обеспечению взаимодействия государственных органов, общественных объединений и иных организаций в сфере идеологии белорусского государствавозложены на Администрацию Президента Республики Беларусь.

Предусмотрено, что для выполнения функций по координации Администрацией Президента Республики Беларусь будут задействованы:

• Национальная академия наук, Министерство образования, Академия управления при Президенте Республики Беларусь – для научного, научно-методического сопровождения идеологической работы;
• Белорусский институт стратегических исследований, Национальная академию наук – для экспертно-аналитического и социологического сопровождения идеологической работы;
• Министерство информации – для информационного сопровождения идеологической работы;
• республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество «Знание» – для информационно-методического сопровождения идеологической работы.

Оценка эффективности идеологической работы должна проводиться на системной основе Администрацией Президента Республики Беларусь, госорганами, в том числе местными исполнительными и распорядительными органами.

При этом Администрации Президента Республики Беларусь необходимо обеспечить разработку и доведение до заинтересованных критериев, индикаторов, периодичности оценки эффективности идеологической работы.

Государственным органам и иным организациям поручено ежегодно планировать идеологическую работу, а также осуществлять надлежащую организацию идеологической работы лицами, ответственными за ее проведение.

Директивой признается утратившим силу ряд указов Главы государства, в том числе от 16 июня 2003 г. № 254 «О деятельности информационно-пропагандистских групп и об участии руководителей республиканских и местных государственных органов и иных государственных организаций в идеологической работе», от 20 февраля 2004 г. № 111 «О совершенствовании кадрового обеспечения идеологической работы в Республике Беларусь» и др.

Правовой акт принят в связи с необходимостью обобщения и систематизации накопленного опыта, унификации подходов к организации идеологической работы в стране, актуализации нормативной правовой базы, регулирующей идеологическую сферу, исходя из изменений в социально-экономической, политической, духовной жизни, а также в целях реализации государственной политики и развития всех сфер жизни общества.

Основные положения Директивы вступают в силу через три месяца после ее официального опубликования.

Другие новости Pravo.by.