Жительница областного центра обратилась с жалобой к прокурору о нарушении работодателем (учреждением системы исполнения наказаний) порядка привлечения её к выполнению работы за временно отсутствующих сотрудников и неосуществлении соответствующих доплат.
По результатам прокурорской проверки установлено, что работник по поручению руководителя учреждения неоднократно привлекалась к исполнению обязанностей в повышенном объёме без оформления приказов о совмещении должностей и выплаты денежного довольствия. Ввиду непринятия мер к устранению нарушений по ранее внесенному представлению, прокуратурой города Южно-Сахалинска в интересах уже бывшего работника в суд предъявлен иск о признании бездействия незаконным, взыскании причитающихся выплат, компенсации за задержку и морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что исполнение должностных обязанностей временно отсутствующих лиц осуществлялось работником в рамках заключенного контракта и должностной инструкции, что не предполагает осуществление каких-либо доплат.
С выводами судебных актов не согласился прокурор Сахалинской области, поскольку не учтено, что должностная инструкция устанавливает порядок и условия совмещения обязанностей сотрудником и в соответствии с законодательством не лишает его права на получение доплаты за фактически имевшее место совмещение.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией прокурора, отменив апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.
По результатам повторного рассмотрения исковые требования удовлетворены, в пользу работника взыскано свыше 300 тыс. рублей.
Судебный акт находится на исполнении, денежные средства частично выплачены.