Как в нашей новой реальности выстраивать военную доктрину, это важнейший вопрос.
Довольно давно, я уже выкладывал фрагменты Эдварда Люттвака, которое мы записывали пять лет назад к фильму «Война империй».
Самое время напомнить один эпизод. Рассуждения одного из основных американских военных стратегов и геополитиков о ядерном оружии.
«Надо отметить, что это довольно дорогое вооружение. Так, например, Россия бы не стала использовать его, чтобы нападать на душмана Мохаммеда с его оружием. Для нападений нужно ядерное оружие.
Ядерное оружие представляет проблему, потому что мы живем в постядерную эпоху.
Правильно это или нет, но мы живем в постядерную эру. Ни одно правительство не может ничего получить с помощью ядерного оружия. Если я пойду грабить банк, я могу достать пистолет и сказать: «Мне нужны деньги». Но если бы у меня было ядерное оружие, они бы засмеялись мне в лицо, и сказали бы мне «Ты не можешь его использовать».
Они бы сказали: ‘Мы не боимся. Вы можете взорвать себя, но Вы не можете получить деньги с помощью ядерного оружия».
Вы можете получить деньги с помощью сигнального пистолета. Вы можете получить деньги, угрожая ножом. Но вы не можете ограбить банк с помощью ядерного оружия. Россия полагается на ядерное оружие, потому что оно намного дешевле, чем неядерное оружие, такое как военно-морские силы, вооружённые силы и так далее. Но ядерное оружие не внушает доверия, оно не эффективно.
Если бы Россия угрожала другой стране и сбросила бы три бомбы и взорвала три здания, в эту угрозу бы поверили и боялись бы её. Но никто не реагирует на угрозу ядерной войны. Мы живем в пост-ядерную эпоху. Это может измениться, конечно. Но пока это так».
Собственно, сейчас мы видим, насколько в своих оценках Люттвак был прав. Хуситы атакуют дронами флот США, по нашим аэродромам летят украинские дроны. И что же? Как может помочь ядерное оружие нам или американцам? Пока никак, даже тактические заряды не решают принципиальных задач. Это показала СВО. Тактическим зарядом не уничтожить развёрнутую бригаду. Даже двумя.
И дело не только в том, что события с атакой на аэродромы показали наши уязвимости. Повторю, у США в конечном счёте, уязвимости те же. Никто не был готов к войне нового типа. А над военными аналитиками вроде Люттвака, у нас, например, было принято надменно посмеиваться.
Как в этой новой реальности выстраивать военную доктрину, это важнейший вопрос. Точнее, переформулирую: какие средства поражения могут заменить тактическое ЯО с той же эффективностью? Я не про стратегическое оружие, не про средства сдерживания сверхдержав от взаимного убийства.
Илон Маск считает, что это дроны и БПЛА. И что наступает эпоха беспилотной авиации в целом.
Тут можно спорить, можно рассуждать. Важно, чтобы именно у нас решения принимались не с позиции «мы все знаем, не надо нам советовать». А все же, чтобы учитывались реалии, в которых мы находимся и развитие сфер науки и техники. Чтобы рассматривались даже самые парадоксальные и нестандартные предложения.
Я напомню, как за год до СВО, когда в военном ТГ все (Рыбарь, Татарский, RSOTM, Шурыгин, Котёнок и остальные) писали о важности применения коптеров, о том, что оператор дрона нужен на взводном уровне, как штатная единица, военная экспертиза хихикала над этим. А люди с большими погонами назвали дроны игрушками. Мы потом конечно дронов в армию купили и FPV наделали. Но в целом не хочется повторения
Мнение Евгения Федорова
Внимание! 5-я колонна получила команду от США готовить ликвидацию СЯО.
СЯО всегда, с 1962г., всю холодную войну работало, а сейчас (почему-то) нет.
Напоминаем. ЕДИНСТВЕННОЕ спасение России — СЯО. Метод спасения — нацеливание на США (как это было и прекрасно работало с 1962 по 1994г).