Полученное в результате взятки надобно вернуть. Котласский суд принял справедливое решение

Фото котласского городского суда

Котласский городской суд Архангельской области вынес решение по иску заместителя межрайонного прокурора к взяткодателю Сущенко и комитету по управлению имуществом администрации Котласа.

Прокурор (истец) просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков.

Ну, и, естественно, обязать ответчика освободить земельный участок и взыскать денежные средства.

Напомним, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области ответчик Сущенко признан виновным в совершении коррупционных преступлений. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 010 000 рублей.

Согласно приговору, Сущенко вступил в преступный сговор с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас» Костеревым.

Используя служебные полномочия, чиновник содействовал ответчику в незаконном предоставлении земельного участка и его последующему выкупу по цене, равной 15% от кадастровой стоимости этого участка, без проведения торгов на аукционе.

Сделка купли-продажи земельного участка была заключена второго октября 2017 года.

То есть, вот тебе земля по сносной цене, а ты мне кусок этой земли в виде отката.

В 2017 году Сущенко возвел на спорном земельном участке жилой дом общей площадью 132,6 кв.м и зарегистрировал право собственности на него.

Потом Сущенко безвозмездно передал Костереву имущественные права на ½ незаконно приобретенного земельного участка.

Иными словами, откат состоялся.

Теперь данный участок вместе с расположенными на нём фундаментом основного здания, бани и подпорной стенки уже конфискован в доход Российской Федерации как предмет взятки в рамках уголовного дела.

— При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора суд признал договор купли-продажи земельного участка от второго октября 2017 года ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, применил последствия недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции и возврата сторонам полученного по сделке. Решение не вступило в законную силу, — пояснили в пресс-службе суда.