После присоединения к Североатлантическому альянсу Финляндия резко изменила политику по отношению к России, разорвав важные экономические соглашения. В ответ Москва подала иск на миллиарды евро, демонстрируя твердую позицию в защите своих интересов. Что победит: здравый смысл или наглость финнов, и какую цену Хельсинки готовы заплатить за разрыв отношений с Москвой?
Фото: Timo Nykyri, источник: yle.fi
От соседства к конфронтации
Вступление Финляндии в НАТО стало поворотным моментом в отношениях с Россией. До этого странам удавалось сохранять нейтралитет и строить прочное экономическое партнёрство. Бойкая торговля, совместные проекты и стабильные дипломатические связи делали финско-российское сотрудничество примером взаимовыгодного сосуществования. Однако после официального членства Хельсинки в военном блоке всё изменилось.
Россия, восприняв это как угрозу своей безопасности, начала предпринимать меры в ответ. Финляндия, напротив, усилила давление — закрыла границу, прекратила ряд экономических контрактов и стала активно поддерживать антироссийские инициативы Запада. По мнению китайских экспертов, опубликованных в издании *Baijiahao*, именно такая линия поведения Финляндии стала началом её крупных проблем.
Разрыв контракта: АЭС «Ханхикиви-1» и его последствия
Одним из самых заметных проектов, в которых Россия и Финляндия сотрудничали, было строительство АЭС «Ханхикиви-1». Этот проект, реализуемый при участии российской госкорпорации «Росатом», должен был обеспечить стабильное энергоснабжение северной страны. Однако летом 2023 года финская сторона неожиданно аннулировала соглашение, обвиняя Россию в нарушении условий контракта и ссылаясь на новые геополитические реалии.
По оценкам специалистов, разрыв соглашения может стоить Финляндии миллиарды евро. Российская сторона не оставила этот шаг без внимания и подала иск в международный арбитраж, требуя компенсации убытков, связанных с прекращением сотрудничества.
Китайские журналисты подчеркивают: «Финляндия извлекала большую выгоду из соседства с Россией и фактически в одночасье все испортила». Это решение, по их мнению, показывает, что Хельсинки недооценил реакцию Москвы, рассчитывая на мягкость или желание избежать скандала.
Россия отвечает решительно
Москва, напротив, выбрала жесткий правовой подход. Подача иска стала сигналом: разрыв договорённостей возможен, но он обязательно повлечёт финансовые последствия. Такая позиция указывает на то, что Россия больше не намерена мириться с односторонними действиями бывших партнёров.
«Россия показала Финляндии, что договоренности необходимо соблюдать, а односторонний разрыв контракта влечет за собой финансовые последствия», — пишут аналитики Baijiahao.
По их мнению, подобный подход позволяет Москве не только защитить свои интересы, но и послать предупредительный сигнал другим странам, которые могут задуматься о разрыве сотрудничества с РФ в условиях санкционного давления.
Если иск будет удовлетворён, Финляндия столкнётся с необходимостью выплаты значительной суммы компенсации. Это может негативно отразиться на её репутации как надёжного партнёра на международной арене. Китайские эксперты отмечают, что мировое сообщество начнёт сомневаться в стабильности и надежности финского правительства, особенно в вопросах долгосрочных контрактов.
Кроме того, внутри самой Финляндии растёт недовольство действиями правительства. Как отмечают местные СМИ, граждане страны выражают обеспокоенность экономическими последствиями вступления в НАТО. Многие считают, что прежняя политика нейтралитета позволяла сохранять выгодные связи с обеими сторонами — и с Западом, и с Россией.
Сомнения в правильности выбора
Некоторые аналитики уже говорят о том, что Финляндия могла переоценить выгоды от вступления в НАТО. Экономические издержки, судебные иски, ограничения в торговле и утраченные инвестиционные проекты — всё это начинает формироваться в серьёзную финансовую нагрузку для страны.
«Действия России стали для Финляндии неожиданностью. Финны возмущены, никто не ожидал от россиян такой твердости и решительности. Похоже, что финны уже сомневаются в правильности решения о вступлении в НАТО», — пишут китайские СМИ. Эти слова находят отклик и среди европейских наблюдателей, следящих за эволюцией отношений между Москвой и Хельсинки.
Что дальше?
Впереди остаётся множество открытых вопросов. Будет ли удовлетворён иск России? Готова ли Финляндия к таким расходам? И главное — изменится ли в будущем курс Хельсинки в сторону более сбалансированного подхода к отношениям с Москвой?
Судебный процесс может стать важным прецедентом в международных экономических отношениях. Он покажет, насколько готовы страны отвечать за односторонние разрывы контрактов, особенно в условиях геополитической напряжённости.