27 мая прошел Экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, посвященный совершенствованию кодифицированного законодательства о процессуальной компетенции федерального омбудсмена. В мероприятии приняли участие представители Совета Федерации, Государственной Думы, Верховного суда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России, образовательных и научных организаций.
По словам Татьяны Москальковой, важнейшими формами правозащитной работы являются обращения в суд с ходатайствами о проверке вступивших в законную силу судебных решений и административными исками в интересах защиты нарушенных властью прав и свобод граждан.
За последние три года к Уполномоченному поступило более 8 тыс. жалоб на вступившие в законную силу судебные акты. По результатам изучения жалоб за период 2022-2024 годы федеральный омбудсмен направила в суды 50 ходатайств о пересмотре судебных решений, из которых половина разрешена положительно.
В ходе выступления Татьяна Москалькова остановилась на двух проблемных вопросах, касающихся исчисления сроков обращения Уполномоченного в суд, а также его права обратиться в суд по собственной инициативе.
ФКЗ №1 устанавливает годичный срок обращения к Уполномоченному со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. При этом государственный правозащитник не ограничен сроками для обращения в суд.
Зачастую суды возвращают ходатайства Уполномоченного без рассмотрения, применяя к ним процессуальные сроки, как и для других участников кассационного или надзорного обжалования.
"Мы подаем в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К сожалению, в ряде случаев суды нам отказывают в его восстановлении. Это значит, что реализация конституционного правомочия Уполномоченного зависит от усмотрения суда", – отметила Татьяна Москалькова.
Кроме того, важным вопросом является реализация полномочий федерального омбудсмена по собственной инициативе, пока не получившая разрешения в законодательстве о судопроизводстве.
Заместитель руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации – начальник Управления судебной защиты УммупазильОмарова выступила с подробным докладом по теме, отметив, что статус государственногоправозащитника в настоящее время не урегулирован в процессуальном законодательстве.
Участники заседания поддержали основные положения подготовленного Аппаратом Уполномоченного при участии экспертов проекта федерального закона, вносящего изменения в кодифицированные акты. Вместе с тем были высказаны конкретные предложения по дальнейшей доработке законопроекта.
В частности, было предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регулирующих правовой статус Уполномоченного, а также определиться с его местом в системе участников судопроизводства. Участники также отметили необходимость дать четкое определение понятию ходатайства Уполномоченного в уголовном процессе. Подняты вопросы, связанные с возможностью отказа Уполномоченного от иска в гражданском процессе и возмещения судебных расходов, а также предложено уточнить сроки для обращения Уполномоченного в суд.
Заместитель председателя Экспертногосовета, адвокат, первый вице-президент Адвокатской палаты города Москвы ГенриРезник дал высокую оценку представленным законопроектам, обратив внимание на ихактуальность.
«РольУполномоченного по правам человека, нацеленного на защиту права, особенно придействиях или бездействии государства, невозможно преувеличить. Его участие впроцессе имеет огромную роль. Уполномоченный должен иметь самостоятельныйпроцессуальный статус» – отметил проректор по НИР и международным отношениямИнститута международного права и экономики имени А.С. ГрибоедоваАлексейАвтономов.
Директор Московского бюро по правамчеловека, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитиюгражданского общества и правам человека, Александр Брод убеждён, что «Уполномоченногопо правам человека в России нужно наделить правом законодательной инициативы.Потому что объём вопросов, которые рассматривает уполномоченный, егопогружённость и методология, позволит формулировать очень действенные,эффективные предложения по совершенствованию законодательства в самых разныхсферах».
Общие положения (включая правауполномоченных по правам человека) требуют детального закрепления в отраслевомзаконодательстве для эффективной реализации. Это касается не только уголовного,но и гражданского, административного законодательства, а также норм о местномсамоуправлении, считает заведующий отделом конституционного права Институтазаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РоссийскойФедерации Александр Постников.
«Необходимо законодательно закрепить правофедерального и региональных уполномоченных по правам человека участвовать вгражданском судебном процессе наравне с государственными органами, устранивдискриминационные ограничения» – отмечает Уполномоченный по правам человека вТамбовской области Владимир Репин.
Аналогичного мнение придерживается Уполномоченныйпо правам человека в Приморском крае Юрий Мельников, который также высказался онеобходимости дополнить УПК РФ новым поводом для возбуждения уголовного дела ввиде заключения уполномоченного.
Заведующий кафедрой гражданского иадминистративного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) СергейМихайлов поддержал разработанные в Аппарате Уполномоченного законопроекты,высказав замечания юридико-технического характера «Законы должны быть не толькотеоретически правильными, но и практически работоспособными», – подчеркнул он.
«Совершенствование процессуальных правУполномоченного не должно привести к дублированию полномочий прокурора» -заявила Профессор кафедры ОТПД Северо-Кавказского филиала Российскогогосударственного университета правосудия в городе Краснодаре Нина Стус.
Профессор кафедрыконституционного и муниципального права юридического факультета Воронежскогогосударственного университетаТатьянаЗражевская выразила пожелание, что высказанные предложения в скором временинайдут отражение в законодательной инициативе.
По итогам обсуждения принято решениепродолжить работу над законопроектом с привлечением представителейгосударственных органов и экспертного сообщества.