I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.223-ФЗ: заказчиков предложили штрафовать за просрочку оплаты всем поставщикам
В Госдуму внесён законопроект, который установит административную ответственность для заказчиков за задержку оплаты не только малому бизнесу, но и всем поставщикам по 223-ФЗ.
Документ: Законопроект № 921844-8
2.Россия переводит медицинские изделия на балльную систему локализации: суть новых изменений в ПП РФ № 719
С 1 января 2026 года в России вступит в силу новый порядок подтверждения локализации медицинских изделий и технических средств реабилитации. Проект соответствующего постановления о внесении изменений в ПП РФ № 719 подготовлен в рамках исполнения закона «О промышленной политике» и реализует положения сразу нескольких президентских поручений, отмечается в пояснительной записке.
Документ: проект постановления Правительства РФ ID проекта 02/07/05-25/00157016
3.Субъектам малого бизнеса урезали «обязательные» закупки: медизделия, лекарства и космос больше не в счёт
23 мая 2025 года опубликовано постановление Правительства РФ № 708 (https://t.me/gkgzru/19138), существенно корректирующее подход к выполнению заказчиками обязательной доли закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных НКО (СОНО). Теперь ряд категорий закупок не включается в расчёт совокупного годового объема закупок (СГОЗ), от которого рассчитывается норматив.
1.ФАС: договоры по капремонту по 615-ПП не подтверждают опыт по 2571-ПП
ФАС России разъяснила, что договоры, заключенные в рамках Постановления Правительства РФ № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований, предусмотренных позициями 10 и 15 Приложения к Постановлению № 2571.
Документ: письмо ФАС России от 16.05.2025 г № ГР/45776/25
2.Минфин прояснил: в заявке важны не любые баллы, а именно “закупочные”
Минфин России напомнил: при подтверждении российской продукции в закупках важны не любые, а именно “закупочные баллы”. В свежем письме от 21 мая 2025 года ведомство чётко разграничило требования: для целей применения национального режима по постановлению № 1875 значение имеет только тот балльный показатель, который предусмотрен для закупок, а не для иных целей, например, господдержки. Теперь и заказчики по 223-ФЗ обязаны учитывать это различие.
Документ: письмо Минфина России от 21 мая 2025 года N 24-06-09/49988
3.Минпромторг расширяет трактовку: баллы по ПП РФ № 719 нужно учитывать всегда?
В свежем письме Минпромторга России, направленном в адрес ФАС (ответ на обращение Вергуновой О.В.), прозвучала весьма амбициозная позиция: заказчики, применяя подпункт «а» пункта 3 постановления № 1875, обязаны учитывать не только совокупное количество баллов, предназначенное для целей осуществления закупок, но и все показатели локализации, указанные в примечаниях к постановлению № 719.
Документ: письмо Минпромторга от 15.05.2025 №53728/12
1.Обзор практики по осуществлению контроля за соблюдением требований Закона N 44-ФЗ в сфере закупок работ, связанных со строительством
2.Подрядчик заплатит за правовую ошибку заказчика.
Контракт признан ничтожным, товар поставлен, но 25 миллионов рублей подлежат возврату как неосновательное обогащение
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил: автономное учреждение заключило договор на поставку государственной символики без соблюдения требований 44-ФЗ. Несмотря на полное исполнение контракта, предприниматель обязан вернуть полученные средства — суд квалифицировал их как неосновательное обогащение. Ошибку заказчика в выборе правового режима закупки суд не счёл основанием для защиты интересов добросовестного исполнителя.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. № Ф02-845/2025 по делу № А58-3155/2024
3.Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре
4.Картель с подтверждением в кассации: суды признали, что конкуренция была только формальной
Верховный суд поставил точку в резонансном антимонопольном споре: дело о картельном сговоре перевозчиков на детских аукционах прошло три судебные инстанции и завершилось отказом ВС РФ от пересмотра. Суды признали: даже без письменного соглашения участники торгов действовали как единый субъект, устраняя конкуренцию и поддерживая цену.
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 г № 308-ЭС25-3658 по делу А32-6019/2024
5.Закупка на миллионы обернулась судебным ударом: подрядчик победил “Россети Тюмень”
Верховный суд РФ поставил точку в затяжном споре между АО «Россети Тюмень» и подрядчиком ООО «ЭлектроСтрой» — отказ в пересмотре дела подтвердил правомерность взыскания более 20 миллионов рублей с заказчика. Суд признал: работы выполнены, штраф удержан незаконно, а ответственность за срыв проекта лежит на самом заказчике.
Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2025 г № 309-ЭС25-3653 по делу А76-28308/2020
6.Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за март 2025 года
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре
7.Суды урезали подрядчику оплату на 50% из-за дефектов в выполненных работах
Верховный суд РФ подтвердил: подрядчику по госконтракту платят не по НМЦК, а по аукционной цене — и с вычетом за дефекты. В деле о ремонте дороги в Щёлкове суды всех инстанций признали: если часть работ выполнена некачественно, заказчик вправе уменьшить оплату. А стоимость качественных работ должна определяться с учётом снижения, полученного на торгах, а не по первоначальной смете.
Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2025 г № 305-ЭС25-2378 по делу А41-54034/2023
8.Кассация встала на сторону бюджета: спор о завышении работ по госконтракту получит новое рассмотрение
Подрядчику придётся объясняться заново — кассация отменила решения двух инстанций по спору между московской школой и исполнителем работ, указав на игнорирование фактов завышения объёмов и неэффективного расходования бюджетных средств.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.05.2025 г № Ф05-3512/2025 по делу № А41-49188/2024
9.Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за март 2025 года
Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре
10.Даже 94% — не спасение: поставщик, не довезший два ноутбука по госконтракту, оказался в РНП на два года
Поставщик не смог доказать в трёх инстанциях, что поставка 94% техники — это «почти успех». Контракт с Минздравом на 1,78 млн ₽ расторгнут в одностороннем порядке — заказчик не принял частичную поставку.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2025 г № Ф05-5024/2025 по делу А40-81123/2024
11.Обзор судебной практики ФАС России в сфере государственных закупок за I квартал 2025 года
Замначальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта представила обзор наиболее значимых дел, рассмотренных ФАС России в первом квартале 2025 года.
12.Росгвардии отказано: Минтранс остаётся на посту
По итогам разбирательства в трёх судебных инстанциях, включая Верховный суд РФ, установлено: ведомственная охрана Минтранса законно участвовала в закупке Росреестра. Попытка ФАС ограничить круг допущенных участников признана необоснованной.
Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2025 г № 304-ЭС25-3599 по делу А67-901/2024
13.Иордания, крестины и госконтракты: как директор центра закупок Пермского края объяснялся в суде из-за друзей и закупок
Всё смешалось в доме чиновника: миллионы, туристические туры, подрядчики и даже батюшка. Суд решил — это не совпадение, а конфликт интересов.
Документ: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88-1465/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-004629-76)
1.СПб уточнил правила расчёта цены при закупке у единственного поставщика: новые рекомендации от Комитета по госзаказу
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга направил главным распорядителям бюджетных средств города письмо от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 с приложением новых Рекомендаций по определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком по пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
Подробности: