Москва. 20 мая. ИНТЕРФАКС - Тема банкротства на Петербургском международном юридическом форуме в 2025 году рассматривалась через призму цифровизации. Как и год назад, примером позитивного внедрения "цифры" стали сервисы Федеральной налоговой службы (ФНС), с помощью которых она начала давать доступ к информации арбитражным управляющим, предлагает ее и судам. Но, судя по выступлениям, всем хочется большего: назрел запрос на стандартизацию и просчет эффективности банкротных процедур.
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ КАК ПУТЬ К ЭФФЕКТИВНОСТИ
Два наиболее конфликтных вида разбирательств в банкротстве - оспаривание сделок и субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. Их число увеличивается несмотря на тренд на общее снижение количества процедур несостоятельности, свидетельствует статистика ФНС, продемонстрированная на форуме. В 2022 году число упомянутых споров составило 25,34 тыс., в 2023-м - 28,084 тыс., в 2024-м - 30,981 тыс., тогда как количество банкротных дел за те же годы было 9,047 тыс., 7,395 тыс. и 8,57 тыс. соответственно.
Одна из причин тренда на рост числа таких обособленных споров заключается в том, что, по словам заместителя руководителя ФНС Константина Чекмышева, участники дела о банкротстве не обладают понятной верифицированной поведенческой моделью, картиной прошлого и настоящего юридического лица, а потому не могут прогнозировать его перспективы и будущее связанных с ним лиц. Это становится причиной того, что кредиторы и управляющие подают претензии "не из того, что есть, а исходя из своих ощущений, а где-то исходя из интенций "надо что-то делать", сказал чиновник. В результате на долю заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности от арбитражных управляющих приходится 86,1%, а от кредиторов - 10,5%.
Между тем "цифрово вооруженная", обладающая данными о должниках ФНС подает только 3,4% от общего числа заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом такие действия налоговиков сравнительно более успешны: суды удовлетворяют их ходатайства в 89,3% случаев, тогда как у управляющих этот показатель составляет 56,5%, а у кредиторов - 37,9%.
Чекмышев оговорился, что важна не сама по себе субсидиарная ответственность, важны реальные выплаты. С этим у ФНС, судя по его словам, тоже все в порядке. "182 млрд рублей - это то, что мы получили за последние пять лет там, где не было активов, но мы увидели, что это активы, которые были выведены на контролирующих лиц или сформировались ими за счет банкротов", - сообщил он.
ОТКРЫТОСТЬ ДЛЯ ПОЛЬЗЫ
Своим цифровым опытом и знаниями ФНС готова делиться с участниками процедур банкротства. С февраля 2025 года запущен регистр арбитражных управляющих, где через личный кабинет на сайте доступны данные налоговых органов о должнике, на которые управляющие имеют право по закону. ФНС в среднем в течение полутора дней передает управляющим 29 видов данных, сообщил Чекмышев. Если суды заинтересуются такой возможностью, то тоже смогут получать "по кнопке" определенные сведения, добавил он.
Кроме того, служба внедряет систему электронного взаимодействия с управляющими - обмена документами не через почту. В качестве примера замглавы ФНС привел опыт Финляндии, где уже шесть лет действует портал для обмена электронными документами между участниками банкротных процедур.
Напомнил замглавы ФНС и о системе комплексного управления и администрирования долгом (СКУАД), которую служба развивает в последние годы. Система агрегирует данные об активах, пассивах, связях должника, его транзакциях, и на основе этих сведений формирует выписку о финансовом состоянии предприятия или организации.
Изначально система была внутренней, но теперь ФНС готова ею делиться. Есть уже почти 300 случаев, когда выписка была предоставлена как документ в суды, рассказал Чекмышев.
ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ: СТАНДАРТИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ
Цифровизацию в банкротстве делать надо, но необходимо опираться на корректные данные, потому что их "нечистота" убьет любое IT-решение, подчеркивал Чекмышев. Он напомнил, что при создании регистра управляющих ФНС обнаружила несоответствия и ошибки в открытых источниках о процедурах несостоятельности. По его словам, встречались даже ложные данные: управляющий отчитался о погашении долга на 3,2 млрд рублей, а в судебном документе написано "требования не погашались".
"Нужно чтобы все документы становились машиночитаемыми, чтобы была одна единая доверенная платформа по их сбору, раскрытию, чтобы вся структура данных была тоже одинаковой для всех и потребляемой", - сказал Чекмышев. В качестве примера он привел опыт США, где есть обязательные стандартные формы документов для описания активов, обязательств, списка кредиторов, контрактов, даже доказательств обоснованности требований кредиторов. "С регулятором это обсуждается, он идет на этот диалог и, конечно, я очень надеюсь, что мы здесь продвинемся", - сказал Чекмышев.
Похожая мысль была в выступлении помощника заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ Ильи Горбашева. Он назвал правильным движение в сторону заполнения обязательных шаблонов, полей при подаче типовых заявлений, прежде всего по установлению требований. "Релевантная информация, которая необходима: предмет, основания, требования, стороны. Это все можно заполнять как анкету", - полагает он.
По его словам, такую идею можно пилотно отработать на региональном уровне с наиболее крупными кредиторами. Председатели региональных судов выражают к этому "определенную готовность", отметил Горбашев.
Кроме того, использование шаблонизированного формуляра при завершении дела - сколько требований включено в реестр, сколько погашено и в какую очередь - позволит посчитать эффективность процедур банкротства, считает Горбашев. Эта важная информация для государства, но сейчас неизвестно, какая эффективность у нее - данные разнятся.
Также Горбашев не исключил, что в перспективе будет принято решение по отделению материалов обособленных споров в делах о банкротстве для удобства сторон и судей. Сейчас они размещаются совместно с материалами основного дел, и это приводит к сложностям с предоставлением электронного доступа к материалам обособленного спора лицам, которые не являются участниками дела о несостоятельности. Например, оспаривается сделка, ответчик не участвует в деле о банкротстве и не имеет доступа к материалам по нему. И возникает дилемма - предоставить доступ, но тогда ответчик получит доступ ко всем материалам, либо не предоставлять доступ вовсе. "Разделение по обособленным спорам решит такую задачу", - считает Горбашев.