Москва. 6 мая. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит, может ли победитель аукциона, на который выставлялось государственное или муниципальное имущество, через суд изменить условия договора о цене после его заключения. Нижестоящие суды допустили такую возможность, но инициатор аукциона видит в этом нарушение конкуренции.
Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС будет разбирать на примере дела с участием ООО "Вавилон групп" и государственного АО "ДОМ.РФ", свидетельствует картотека суда. Этот спор возник после того, как "Вавилон групп" по итогам аукциона купило находящееся в федеральной собственности здание в Костроме и получило в аренду земельный участок под ним. Речь идет о здании бывшего общежития, ранее принадлежавшего местному вузу. Площадь объекта и цена сделки в материалах дела не указывается.
Срок аренды был определен в три года, установлен фиксированный размер арендной платы - 357 руб. 65 коп. за кв.м площади земельного участка в год, что составляет 956 тыс. рублей за весь участок в год, свидетельствуют материалы дела. Стоимость аренды была определена на основе рыночной оценки в фиксированной сумме без возможности торга. При этом участок был ограничен в обороте: его нельзя было предоставить в частную собственность.
"Вавилон групп" 11 августа 2023 года заключило договор с ДОМ.РФ, которое на основании закона 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства..." выступало агентом в отношении федерального имущества - упомянутого участка и здания на нем. Однако вскоре компания обратилась к госкомпании с предложением изменить условия размер арендной платы за участок. Она настаивала, что поскольку участок ограничен в обороте, то и платеж за аренду не должен превышать размер земельного налога за него - это 0,3% от кадастровой стоимости участка, а именно 54,25 тыс. рублей в год с 26 октября 2023 года.
ДОМ.РФ ответила отказом, после этого компания обратилась в суд с аналогичными требованиями. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Вавилон групп", апелляция и кассация оставили его решение без изменения.
Суды исходили из того, что в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его по закону 161-ФЗ. Размер аренды в таком случае не должен превышать ставку земельного налога для аналогичных объектов, в отношении которых нет ограничений на приобретение в собственность, что указано в Основных принципах определения арендной платы, утвержденных правительством РФ.
Теперь ДОМ.РФ пытается переломить исход спора в ВС. В своей жалобе госкомпания пишет, что "Вавилон групп", участвуя в аукционе и подписывая спорный договор, согласилось с его условиями. В противном случае компания должна была действовать иначе: либо отказаться от участия в торгах, либо добиваться и их, и договора недействительным.
ДОМ.РФ полагает, что "Вавилон групп" намеренно не заявило такое требование, пытаясь избежать конкуренции за здание и земельный участок, поскольку в случае проведения новых торгов все их участники знали бы об уменьшенном размере арендной платы и могли бы учесть это в рамках своих предложений. Госкомпания считает, что поведение компании "направлено на извлечение более выгодной ситуации, когда истец получит без какой-либо конкуренции существенно более выгодные для себя условия по меньшему размеру арендной платы".
Кроме того, ДОМ.РФ настаивает, что в данном случае суды неверно определили размер ставки земельного налога - 0,3% для участков с жилым фондом, в то время как "Вавилон групп" приобрело здание, которое не используется под общежитие и предоставлено в собственность с назначением "нежилое".
Эти доводы судья Ирина Грачева сочла достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС. Заседание назначено на 27 мая.