ООО «Эскамед» обжаловало действия комиссии по закупкам, которая отклонила его заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Поводом для отказа стало то, что в заявке были указаны три страны происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. По мнению заказчика, закон требует указания одной конкретной страны, и отклонение было оформлено со ссылкой на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ.
Однако Ярославское УФАС признало жалобу обоснованной. Комиссия установила, что отклонение заявки ООО «Эскамед» не соответствовало требованиям закона. В частности, она:
указала, что закон № 44-ФЗ не запрещает участнику закупки указывать несколько стран происхождения товара;
сослалась на судебную практику и собственные решения ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где аналогичные действия признавались правомерными;
отметила, что письмо Минфина от 13.03.2025 № 24-03-09/24756, на которое ссылалась закупочная комиссия, имеет рекомендательный характер и не может служить основанием для отказа в допуске к участию.
Кроме того, территориальное УФАС подчеркнуло, что наличие в заявке нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, поскольку все указанные страны — иностранные, и режим «второго лишнего» не применяется.
Также было учтено, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Минфин и центральный аппарат ФАС — против
Несмотря на выводы территориального управления, центральный аппарат ФАС России занимает иную позицию. Как ранее заявляла начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход, изложенный Минфином:
«Указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено».
Таким образом, складывается двойственная практика: одни территориальные УФАСы и суды допускают множественные указания страны происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До внесения официальных разъяснений или изменений в закон такие ситуации будут оставаться предметом споров и источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
Подробности: