Ответчик не оспаривал наличие долга. Настаивал на рассмотрении спора в Венском международном арбитражном центре. Но суды пришли к выводу, что санкции в отношении истца не позволяют гарантировать там справедливое и беспристрастное разбирательство.
«БМ-Банк» обратился в суд с иском OWH SE i.L., бывшему VTB Bank Europe, о взыскании 100 млн рублей задолженности по договору о залоге. Ответчик не оспаривал наличие долга. Сослался на невозможность исполнить требования из-за отсутствия согласования со стороны немецкого санкционного регулятора на проведение такой транзакции. Настаивал на рассмотрении спора в Венском международном арбитражном центре.
Первая инстанция иск удовлетворила. Отклонила доводы ответчика о нарушении правил подсудности и применении норм иностранного государства. В отношении истца, в том числе со стороны Австрии, введены блокирующие санкции. Оговорка неисполнима из-за ограничений. Арбитражный суд Москвы обладает исключительной компетенцией на рассмотрение этого спора. Ответчик не оспаривал факт введения санкций в отношении истца как компании, входящей в группу ВТБ.
Истец обосновал и доказал неисполнимость соглашения о рассмотрении споров в Вене. В частности отметил дискриминационные условия для его участия в разбирательстве, невозможность равноправного найма иностранных юрфирм для представления его интересов в Австрии. Правоотношения между сторонами регулируются российским правом. Оговорка о применимом праве отсылает к правовым нормам немецкого права, последствия применения которых противоречат публичному порядку РФ, в связи с чем его применение к спорным правоотношениям исключается.
Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Ранее ответчик оспорил в Конституционном суде статьи 248.1 и 248.2 АПК. По его мнению, они позволяют российским судам признавать исключительную компетенцию и выдавать антиисковые запреты на разбирательства даже в дружественных странах.
Как перевести спор из-за границы в российский арбитражный суд и какие доказательства убедят его прислушаться к вашим доводам, разобрали в статье из журнала «Юрист компании». Сейчас в практике нет единого подхода, как применять правила АПК об исключительной компетенции российских судов. Из материала узнаете, что учесть, когда инициируете такой спор.