Про принципы права
В Клубе деловых людей состоялся 25-й по счету юридический завтрак, организованный Омским отделением Ассоциации юристов России. Спикером стал судья Арбитражного суда Омской области в отставке, доцент Сибирского юридического университета Сергей Ярковой. Сергей Владимирович выступил на тему «Состязательность в судебном процессе: взгляд судьи», а также ответил на вопросы своих коллег.
- Когда я начинал свою деятельность в Арбитражном суде, принципы права – отраслевые, общеправовые, принципы арбитражного процесса, гражданского процесса – были дремлющими нормами. Мы знали их, отдавали им должное, сдавали по ним зачеты, но, честно скажу, большого влияния на нашу деятельность они не оказывали. То же самое касается ссылок на прямые нормы Конституции. Не скажу, что это считалось дурным тоном, суд, конечно, с уважением это воспринимал, но такой традиции не было. Все изменила практика Конституционного суда.
Еще в большей степени принципы права стали внедряться высшими судебными инстанциями. Сначала Высшим арбитражным судом, потом Верховным судом. Казалось бы, такие очень полезные, очень жизненные, переворачивающие с ног на голову вещи должны произрастать снизу, однако этого не случилось. И это мой первый посыл: нужно более чутко относиться к позициям высших судов и не только их предугадывать, а, возможно, даже моделировать. Потому что нет на самом деле более сильного фактора, влияющего на развитие практики, чем инициатива конкретных людей снизу, которые доходят в своих спорах до самого конца, бьются до последнего, иногда привлекая внимание СМИ, а сегодня и блогосферы.
Государство на самом деле все более чутко относится к движениям, к импульсам, которые происходят снизу. Да, не всегда, к сожалению, это проявляется в цивилизованных формах. Людей можно понять, потому что когда затронуты фундаментальные права, жизненные интересы, трудно ждать безупречной корректности. Но суды на самом деле стараются к этому относиться терпеливо, с пониманием. Однако самым сильным выступлением всегда является корректное по форме. Я вас уверяю: так можно любые мысли донести до суда.
Про судебную реформу
Все, что сейчас происходит и в сфере реформирования судебной системы в узком смысле, и в сфере реформирования законодательства, представляют собой один процесс с четкой направленностью – преодоление высокой судебной нагрузки. Как с точки зрения ее сокращения, так и с точки зрения оптимизации рассмотрения, взаимодействия со сторонами, с представителями, технологизации процесса.
Чрезвычайный рост судебной нагрузки является общемировым явлением. Во Франции, например, судьи в буквальном смысле устраивают забастовки, когда не справляются с потоком дел. Разумеется, в этой связи ставится под сомнение возможность выполнения судами своего социального обязательства по справедливому рассмотрению дел. Понятно, что какая-то сторона всегда будет не удовлетворена, но хуже, когда не удовлетворены обе стороны – такое тоже бывает.
Про мотивацию судьи
Судья должен вынести законное и справедливое решение по своему внутреннему убеждению. Внутренние убеждения – процесс не контролируемый. Если вы контролируете процесс, значит сами с собой разговариваете.
Да, не всегда представителям нравятся выносимые решения. Но, поверьте мне, есть вещи, которые выходят за рамки отдельных интересов, и стабильность системы важнее.
Конечно, для судьи важно, чтобы его решение устояло в вышестоящей инстанции. А в случае отмены решения судья заинтересован, чтобы дело не было направлено ему для нового рассмотрения. Это очень плохо для личной статистики. Получается, судья не просто ошибся, а еще и не полностью рассмотрел все вопросы.
Для судьи важна его репутация в глазах коллег и в глазах представителей, как это ни странно. С этими мотивами вы совершенно легитимно можете работать. Всегда полезно напоминать суду о том, какие мотивы в данный момент руководят вами. Причем самая обезоруживающая тактика, которую стоит применить в работе с судом – честность. Вы не представляете, как сильно развито восприятие у судей, как тонко они чувствуют вранье.
Про победу в процессе
В нас всех заложено стремление к справедливости. Вы знаете, каких я только представителей не видел! Но даже когда человек казался подонком, я все равно понимал, что глубоко в нем самим Господом Богом заложено стремление к справедливости, пусть и в зачаточной форме. И я видел в процессе, когда оппонент мог эти струны задеть. Коллеги, это нужно всегда иметь ввиду и этому учиться.
Иногда просто необходимо для успеха, чтобы в судебном процессе присутствовал доверитель и сам мог что-то пояснить. У меня был случай, когда вдова судилась с братом умершего мужа из-за семейного бизнеса. И вот передо мной доверитель с юристом, и я вижу вовлеченность этого доверителя. А с противоположной стороны молодая девушка-юрист, представитель вдовы. Она очень все корректно говорит, грамотно возражает.
Но я понимаю, что если бы правда была на той стороне, ее доверительница пришла бы в суд и вступила в диалог. Худшее, что вы можете сделать – создать у судьи впечатление, обоснованное или нет, что вы им манипулируете. Лучше апеллировать к мотивам, которые я уже перечислил….